عرض مشاركة واحدة
قديم 20-Jun-2010, 07:03 AM   #2
عضو متميز
 
تاريخ التسجيل: Feb 2008
رقم العضوية: 3782
المشاركات: 847
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 3782
عدد المشاركات : 847
بمعدل : 0.20 يوميا
عدد المواضيع : 39
عدد الردود : 808
الجنس : أنثى

افتراضي

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
حياك الله أختي سفانة وبارك فيكِ
من وجهة نظري أن ما سألت عنه من حيث العموم:
- إنما يخضع لمنهج الباحث الذي انتهجه ونص عليه ؛
- ولطبيعة موضوع البحث والفئة المستهدفة أيضًا؛
- وموضع أو حجم هذه المسألة بالنسبة لموضوع البحث..فتأملي هذا!

... وكأني أرى هذا يخضع أحيانا لمنهج الجامعة نفسها، كما يخضع لطريقة التفكير (من الميل للاختصار أوالسرد لدى الباحث نفسه)، ولهذا قد تختلف الآراء في الإجابة وإن كنت ممن يميل إلى الاختصار غير المُخل وترك الحشو الإطالة.
- وأما تفصيلًا:
فأولاً: قد يكون الاكتفاء بالرأي الراجح فحسب له مبرراته أحيانا كالاختصار وكون المسألة ليست من صلب الموضوع ونحوه؛ لكن ذكر الأقوال الأخرى المخالفة ومناقشتها مناقشة علمية بالأدلة من الأهمية بمكان بل هذه من ضرورات البحوث العلمية لتحقِّق أهدافها المرجوّة؛ من بيان الحق والرد على المخالفين.. أما الأقوال الشاذة فتذكر سريعا -هذا إن رأيتِ في ذكرها فائدة أو كانت شائعة مثلا - وقد يكتفى بالتأكيد على ضعفها دون الإطالة في سرد أدلتها، ولو تأملتِ منهج العلماء قديما في مثل هذه المواضع لتبينت لك الصورة واضحة.

ثانيا: الأصلُ أن الغايةَ من التعريف اللغوي : التعريفُ ؛ فما كان معروفا لغةً لماذا يُعرّف؟ !!
ولكن الواقع والمعمول به يا سفانة : أن يُعرِّف الباحث لغة بمثل المصطلحات التي مثّلتِ بها حال كونها كلمة أساسية في عنوان البحث أو موضوعه (خصوصا في هذه الأزمان التي ضعفت فيها اللغة) إما إذا وردت ضمنا فالأمر إليك ؛ فإن رأيت أن التعريف اللغوي بالمصطلح يفيد القارئ ، أو كان منهجا متبعا في مثل بحثك ؛ فلا داعي للإطالة بل يكتفى بالقدر الذي يحصل به المقصود فقط ؛ مع ضرورة الاعتماد على مصادر أصلية ، واستعمال الأسلوب الذي يزيد المعنى وضوحًا لا استِغلاقا.
ولا تنسي أنك أنتِ صاحبة البحث وصاحبة الموقف في مثل هذه الجزئيات.

التوقيع
ربَّنا لا تزغ قلوبنا بعد إذ هديتنا
و هب لنا من لدنكَ رحمةً إنّك أنت الوهّاب


فهدة غير متصل   رد مع اقتباس