أنت غير مسجل في ملتقى | العقيدة والمذاهب المعاصرة . للتسجيل الرجاء إضغط هنـا
 
موضوع جديد
العودة   ملتقى | العقيدة والمذاهب المعاصرة > .:: قسم العقيدة ::. > الملتقى العلمي لدراسة العقيدة
المنتديات موضوع جديد التعليمـــات قائمة الأعضاء التقويم البحث مشاركات اليوم اجعل كافة الأقسام مقروءة
إضافة رد
 
أدوات الموضوع انواع عرض الموضوع
قديم 11-Nov-2009, 06:37 PM   #1
عضو متميز
افتراضي هل التمشعر سنَّة؟

د.عبد العزيز بن محمد آل عبد اللطيف


هل التمشعر سنَّة؟

لا نزاع أن الحكم على الشيء فرع عن تصوره، والحديث عن المذهب الأشعري بعلم وعدل كافٍ في تحقيق الجواب، وزوال الإشكال، ومن طوامِّ هذا العصر أن يتصدَّر أقوام للخوض في هذه المسألة، فيبعثوا أحكاماً جزافاً وفق ظنون كاذبة أو أهواء جامحة؛ فإطلاق القول بأن الأشاعرة هم أهل السُّنة والجماعة، قد يكون ناشئاً عن قصورٍ بمعرفة السُّنة النبوية وسبيلِ الاعتصام بها، وربما كان باعثه الجهل بحقيقة مذهب الأشاعرة؛ وأسوأ من ذلك كله إن كان جهلاً بسبيل السُّنة والاتباع وسبيل التمشعروالابتداع !
وقد ينفر بعضهم من تلك القضايا، ويبدي امتعاضه وأسفه ، ويتعلل بأنّ في ذلك إذكاءً للطائفة المذهبية، وتوهيناً من وحدة المسلمين، واجتراراً للخلافات القديمة!
وما عَلِمَ هؤلاء المتدثرون بوحدة المسلمين أن الاجتماع الصحيح لا يتحقق بقلب الحقائق ومجانبة الصراط المستقيم، وتهوين المحْدَثات في الدين، ومصانعة أرباب البدع ومداهنتهم، ولـمَّا قال عمر بن الخطاب- رضي الله عنه- لأبي بكرالصديق- رضي الله عنه-: يا خليفة رسول الله! تألّف الناس! أجابه الصديّق الأكبر: علامَ أتألَّفهم: أعلى حديث مفترى أم على شعر مفتعل[1]؟
بل إن ترك السُّنة وتنكُّب الصراط المستقيم في العقائد والشرائع يوقع تفرقاً وتشرذماً، ومتى آمنوا بالكتاب كله واعتصموا بالسُّنة تحقق الاجتماع والوئام.
قال شيخ الإسلام ابن تيمية : «وهذاالتفريق الذي حصل من الأمة : علمائهاومشائخها، وأمرائها وكبرائها هو الذي أوجب تسلط الأعداء عليها، وذلك بتركهم العمل بطاعة الله ورسوله، كما قال- تعالى-: {وَمِنَ الَّذِينَ قَالُوا إنَّا نَصَارَى أَخَذْنَا مِيثَاقَهُمْ فَنَسُوا حَظًّا مِّمَّاذُكِّرُوا بِهِ فَأَغْرَيْنَا بَيْنَهُمُ الْعَدَاوَةَوَالْبَغْضَاءَ} [المائدة: ٤١] فمتى ترك الناس بعض ما أمرهم الله به وقعت بينهم العداوة والبغضاء، وإذا تفرّق القوم هلكوا،وإذا اجتمعوا صلحوا وملكوا؛ فإن الجماعة رحمة والفرقة عذاب، وجِماع ذلك في الأمربالمعروف والنهي عن المنكر..»[2].
وقالأيضاً: «متى تركوا الاعتصام بالكتاب والسُّنة فلا بد أن يختلفوا؛ فإن الناس لا يفصل بينهم إلا كتاب منزَّل من السماء، كما قال- تعالى-: { يَاأَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا اتَّقُوا اللَّهَ حَقَّ تُقَاتِهِ وَلا تَمُوتُنَّ إلاَّ وَأَنتُم مُّسْلِمُونَ {٢٠١} وَاعْتَصِمُوا بِحَبْلِ اللَّهِ جَمِيعًا وَلا تَفَرَّقُوا وَاذْكُرُوانِعْمَتَ اللَّهِ عَلَيْكُمْ إذْ كُنتُمْ أَعْدَاءً فَأَلَّفَ بَيْنَ قُلُوبِكُمْ فَأَصْبَحْتُم بِنِعْمَتِهِ إخْوَانًا وَكُنتُمْ عَلَى شَفَا حُفْرَةٍ مِّنَ النَّارِ فَأَنقَذَكُم مِّنْهَا كَذَلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمْ آيَاتِهِ لَعَلَّكُمْ تَهْتَدُونَ} [آلعمران: ٢٠١ - ٣٠١]»[3].
وقال فيموضع ثالث: «أَتْبَعُ الناس للرسول أقلُّ اختلافاً من جميع الطوائف المنتسبة للسُّنة، وكل من قَرُبَ للسنة كان أقل اختلافاً ممن بَعُد عنها، كالمعتزلة والرافضة، فنجدهم أكثر الطوائف اختلافاً»[4].
والمقصودأن موجبِ الاجتماع هو الاعتصام بالكتاب والسُّنة ولزوم الشرع المنزَّل، وأما الاجتماع على إهدار أصول مذهب السلف في المسائل والدلائل، فليس مشروعاً، بل هوإجماع هش على جرفٍ هار سرعان ما يعتريه التعثر والسقوط.
ومع تأكيد أهل السُّنة على لزوم السُّنة النبوية واتِّبـاعها، إلا أنهم يرحمون الخلق، كمايعلمون الحق، حتى إن أهل السُّنة لكل طائفة ومن أهل البدع خير من بعضهم لبعض، بل هم للرافضة خير وأعدل من بعض الرافضة لبعض [5].
وكان ابن تيمية يقول: «والناس يعلمون أنه كان بين الحنبلية والأشعرية وحشة ومنافرة، وأنا كنت من أعظم الناس تأليفاً لقلوب المسلمين، وطلباً لاتفاق كلمتهم، واتباعاً لما أُمرنا به من الاعتصام بحبل الله، وأزلت عامة ما كان في النفوس من الوحشة..»[6].
وإذا انتقلنا إلى مفارقة الأشاعرة للسُّنة، ومجانبتهم سبيل الشرع والعقل والفطرة، فإنهذه المفارقة في قضايا رئيسة وعديدة، ومبسوطة في مواضعها، وقد أجاد الشيخ سفرالحوالي- شفاه الله وعافاه- في تحريرذلك، بأسلوب بليغ، وتقرير متين، كما في رسالته«منهج الأشاعرة في العقيدة»[7].
ومن هذهالمفارقات أن السُّنة تُقرر أن أول واجب هو توحيد الله- عز وجل- وعبادته وحده كما في حديث معاذ مرفوعاً« فليكن أولما تدعوهم إليه شهادة أن لا إله إلا الله » أخرجهالبخاري ومسلم، وأما أول واجب عند الأشاعرة؛ فهو النظر أو القصد إلى النظر[8].
ودلالة القرآن لا تفيد اليقين، كذا وخبر الآحاد لا يفيد العلم عند جمهورالأشاعرة [9]!
فــإن كـان القـرآن- وهـوالهــدى والنــور والـرحمــة والشفاء- لا يُحقق بَرْدَ اليقين، ولا يحصل بالسُّنة العلم والرسوخ.. أفيظن أن العلم واليقين متحقق بفلسفة اليونان الوثنية أو زندقة المعتزلة الكلامية ؟
ولذا حلّبالقوم الوحشة والقلق، والحَيرة والشكوك؛ فالآمدي حائر واقف في المسائل الكبار، والرازي يستوحش من روحه التي بين جنبيه ! وتلميذه الخسروشاهي يبكي قائلاً: والله ماأدري ما أعتقد.. (قالهاثلاثاً!)[10].
وافتعل الأشاعرة تعارضاً بين النقل والعقل، كما في«القانون الكلي» للرازي وسَلفه، فقدموا ما ظنوه معقولاً- وهو في الحقيقة وهمٌ ومجهول- على نصوص الوحيين، وأعملوا التأويل الفاسد في المنقولات [11]، أو سلكوا سبيل التجهيل والتفويض والتضليل ! بدعوى التوفيق والتلفيق بين النقل والعقل!
والحق أن النقل الصحيح يتفق تماماً مع العقل الصريح، كما بسطه ابن تيمية في كتابه النفيس«درء تعارضالنقل والعقل».. ولا عجب أن يجعل ابن القيم هذا القانون الكلي طاغوتاً يتعيّن كسره وإبطاله، كما فعل- رحمه الله- في كتابه (الصواعق المرسلة).
ومن نماذج المفارقات أن القوم يثبتون سبعاً من الصفات الإلهية، وينفون سائرها، مع أن القول فيبعض الصفات كالقول في البعض الآخر، والقول في الصفات كالقول ف يالذات. وفارقَ الأشاعرة السُّنَة في القَدَر، فمالوا إلى الجبر، ونفوا الحكمة والتعليل في أفعالالله تعالى، وأنكروا الصفات الاختيارية، ونفوا التحسين والتقبيح العقليين. وأما في الإيمان فقد نصروا قول الجهم بن صفوان، فجعلوا الإيمان مجرد تصديق، فأخرجوا أعمال القلوب والجوارح وقول اللسان من تعريف الإيمان ! وحجَّروا دلائل النبوة- والتي هي أكثر من أن تُذكر وأشهر من أن تحصر- وضيقوا ماوسَّع الله، فزعموا أن النبوة لا تثبت إلا بالمعجزة ..
والمقصود أن مفارقات الأشاعرة للسُّنة كثيرة وشنيعة، حتى قال بعضهم: إن ا لأشاعرة خالفوا أهل السُّنة في جُلّ مسائل الاعتقاد إلاالصحابة والإمامة..
والحقيقة أن الصحابة- رضي الله عنهم أجمعين- لم يسْلَموا من لمزٍ وتعريض.. إذ زعم الأشاعرة أن مذهب السلف أسلم ومذهب الخلف أعلم وأحكم«فيصفون إخوانهم بالفضيلة في العلم والبيان والتحقيق، والسلفَ بالنقص في ذلك والتقصير فيه،ولا ريب أن هذا شعبة من الرفض»[12].
أفبعد هذه المفارقات والضلالات يقال: إن الاشاعرة أرباب سُّنة واتباع؟! إن بين هذا التمشعر المتهافت وبين السُّنة النبوية مفاوز بعيدة وشاسعة تنقطع فيها أعناق المطي!
إن من دواعي الانخداع بالمذهب الأشعري أن التمشعر مذهب تلفيقي توفيقي بين الوحي والعقل- على حدّ زعمهم- فهو يختار التلوّن والمصانعة للفريقين( أهل السُّنة والجماعة وأهل الاعتزال)، وعند التحقيق وتجلية الأمور، فهو إلى المعتزلة أقرب وألصق، لكنهم يكتمون ذلك! حتى قال ابن قدامة: «ولا نعرف في أهل البدع طائفة يكتمون مقالتهم ولا يتجاسرون على إظهارها إلا الزنادقة والأشعرية»[13]،
وقالالإمام السجزي(ت444هـ): «والمعتزلة مع سوء مذهبهم أقل ضرراً على عوام أهل السُّنة من هؤلاء؛ لأن المعتزلة قد أظهرتمذهبها ولم تموِّه.. وكثير من مذهب الأشعري يقول في الظاهر بقول أهل السُّنة مجملاً، ثم عند التفسير والتقصي ليرجع إلى قول المعتزلة، فالجاهل يقبله بما يظهره، والعالِم يكشفه لما منه يخبره،والضرر بهم أكثر منه بالمعتزلة لإظهار أولئك ومجانبتهم أهل السُّنة، وإخفاء هؤلاءومخالطتهم أهل الحق. نسأل الله السلامة من كلٍّ برحمته »[14].
والمذهب الأشعري لا يزيده تصرّم الأيام إلا انحرافاً وانحداراً، حتى أفضوا للتسول باليهود في إنكار الصفات، وكما يقال: طافوا بأخس المذاهب ونالوا أخبث المطالب والمكاسب، ومن ذلك أن موسى بن ميمون (ت601هــ) من ملاحدةاليهود وفلاسفتهم [15]، ألّف«دلالةَالحائرين» وهو طافح بتعطيل الصفات الإلهية وإنكارها، وقام التبريزي- أحد تلاميذ الفخر الرازي- بشرحه والتعليق عليه، ثم نشره محمد زاهد الكوثري- أشهر دعاة البدع والضلال في هذا العصر- سنة1369هـ[16]، واحتفى به! وفي الوقت نفسه كان الكوثري المأبون في دينه ونقله يدَّعي أن أهل الحديث في الهند أضر على الإسلام من اليهود
[17]!
وأخيراً: فمع شناعات المذهب الأشعري وكثرة عواره وتناقضاته، إلا أننا نستصحب في نفس الوقت مراتب الشرور،وأن في أهل الأهواء من هو شر منهم كالرافضة والخوارج ونحوهم، كما أن الحديث ها هنا عن التمشعر مذهباً ومعتقداً، وأما أربابه فقد يعتريهم ويلحقهم من عوارض الأهليةكالجهل والتأوّل ما قد يُعذَرون به عند الله تعالى، والله- تعالى- يغفر لناولهم، والواجب أن نكون أكثر شجاعة وبذلاً في سبيل إظهار السُّنة ونشرها، ومدافعةالبدعة وإزهاقها. فاللهم أحينا على الإسلام والسُّنة حتى نلقاك.


[1]انظر: مجموع الفتاوى لابن تيمية 2/24.
[2]مجموع الفتاوى 3/421.
[3]الدرء 5/248.
[4]مجموع الفتاوى 9/230، وانظر مجموعالفتاوى 13/227.
[5]انظر منهاجالسُّنة 5/157، 4/121.
[6]مجموع الفتاوى 3/227.
[7]طبعت الرسالة مختصرة قبل أكثر من عشرين سنة، ثم ألحق الشيخ مسائل جليل ةوزيادات نفيسة، فبلغت أكثر من مائتي صفحة، وهي من مطبوعات دار الحجاز للنشربالقاهرة.
[8]انظر: الإنصاف للباقلاني الأشعري ص 22، وإرشادالجويني ص 3.
[9]انظر: نقض المنطق لابن تيمية ص 88، والمواقف للإيجي الأشعري ص 272.
[10]انظر: الدرء 1/159، وشرح الطحاوية لابن أبي العز 1/243.
[11]جملة من تأويلات الأشاعرة كابن فورك والفخر الرازي وأشباههما هي عين تأويلات بشر المريسي «اليهودي»! انظر: مقدمة الحموية لابن تيمية.
[12]التسعينية لابن تيمية (ضمن الفتاوى الكبرى) 5/305.
[13]رسالة المناظرة في القرآن مع بعض أهل البدع.
[14]الرد على من أنكر الحرف والصوت ص 177 - 181 = بتصرف يسير.
[15]انظر: الدرء 1/131 - 7/94.
[16]قال د. سفر الحوالي: «نشره سنة 1369هـ وهي السُّنة التي قامت فيها دولة إسرائيل بفلسطين ولسان حال الكوثري يقول: إذا لم تكن هذه الدولة على مذهب الحشوية فلتكن ما تكون» منهج الأشاعرة في العقيدة ص 179.
[17]انظر: منهج الأشاعرة في العقيدة ص 183.



التعديل الأخير تم بواسطة سعد الماجد ; 22-Nov-2009 الساعة 08:50 PM. سبب آخر: تعديل الكلمات المتداخلة فقط
زين العابدين غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 11-Nov-2009, 07:56 PM   #2
عضو متميز
افتراضي

جزاك الله خيراً..
ليتك تتكرم بتعديل الكلمات المتداخلة!

التوقيع
((المسلم من سلم المسلمون من لسانه ويده))
أبو المنذر غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 18-Nov-2009, 07:09 PM   #4
Banned
 
تاريخ التسجيل: Nov 2009
رقم العضوية: 9421
المشاركات: 37
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 9421
عدد المشاركات : 37
بمعدل : 0.01 يوميا
عدد المواضيع : 0
عدد الردود : 37
الجنس : ذكر

افتراضي

ما كل هذا الكلام أين الأدلة؟أين النقول؟ اتهامات تلو اتهامات أنتم لا تستطيعون شيئا إلا الادعاء ,أين الوحدة التي ادعاها ابن تيمية هل من يقول عن الأشاعرة إنهم مخانيث المعتزلة يكون مصلحا ؟ هل من أثار الفتن في الشام ومصر يكون مصلحا ثم من العجيب أن تكون أمة محمد تجهل التوحيد إلى وقت ظهوره وهو الميزان الوحيد لقبول كل العلماء أو رفضهم لما كل هذا التقديس ؟ثم بالنسبة إلى أول واجب على الموحد فاعتراض غير متوجه إذ أن الكل مقصده واحد أم هل يعقل إبمان بدون نظر أو اقتناع أو تفكر ,إن رسول الله كان يشرح الإسلام للمشركين ويقنعهم به حتى إذا قبلوا دخلوا في الدين بالشهادة فالشهادة هدف بينه المصطفى في الحديث ولكن الوسيلة تختلف فمن مقتنع بمجرد الدعوة ومن من لا يقنع إلا بالدليل فمقصود الأشاعرة هو الوصول إلى الشهادة المبنية على اليقين التام لا المبنية على التقليد واما كون القرآن غير قطعي فأين هو في كلام الأشاعرة إن كل الأصوليين على الاطلاق يقسمون النصوص إلى قطعية الدلالة وظنية الدلالة وقطعية الثبوت وظنية الثبوت ويرون أن القرآن قطعي الثبوت لكن الدلالة منها ما هو قطعي ومنها ما هو ظني وهذا لم يخالف فيه أحد فهلا أوردتم دليلا على كلامكم أو فصلتم بدلا من الادعاءات ...............يتبع

الأشعري الحنفي غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 18-Nov-2009, 07:17 PM   #5
عضو متميز
 
تاريخ التسجيل: Apr 2009
رقم العضوية: 7447
المشاركات: 96
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 7447
عدد المشاركات : 96
بمعدل : 0.02 يوميا
عدد المواضيع : 1
عدد الردود : 95
الجنس : ذكر

افتراضي

وحدة وحدة يا شيخ!!


^_^
التوقيع
نُــــصَــححُ ولا نُـــهَـــدمُ !!
أبو أويس الفَلاَحي غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 18-Nov-2009, 07:34 PM   #6
Banned
 
تاريخ التسجيل: Nov 2009
رقم العضوية: 9421
المشاركات: 37
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 9421
عدد المشاركات : 37
بمعدل : 0.01 يوميا
عدد المواضيع : 0
عدد الردود : 37
الجنس : ذكر

افتراضي

الوحدة تكون بالنقاش العلمي وبالانصاف لا تكون بالاتهامات والتبديع والتكفير والشتائم نريد وحدة قائمة على عقيدة صحيحة ثم إني لم أسء إلى أحد

الأشعري الحنفي غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 18-Nov-2009, 07:55 PM   #7
عضو متميز
 
تاريخ التسجيل: Apr 2009
رقم العضوية: 7447
المشاركات: 96
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 7447
عدد المشاركات : 96
بمعدل : 0.02 يوميا
عدد المواضيع : 1
عدد الردود : 95
الجنس : ذكر

افتراضي

لم تفهمني يا حنفي وأشعري كمان مش ماتريدي !!
قصدت بوحدة وحدة
يعني ناقش المسائل المطروحة في المقال واحدة تلوى الآخرى ..
فإن كلامك غير مرتب ولا مهذب
فكيف تريد أن نرد عليك ..
^_^
التوقيع
نُــــصَــححُ ولا نُـــهَـــدمُ !!
أبو أويس الفَلاَحي غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 18-Nov-2009, 07:58 PM   #8
Banned
 
تاريخ التسجيل: Nov 2009
رقم العضوية: 9421
المشاركات: 37
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 9421
عدد المشاركات : 37
بمعدل : 0.01 يوميا
عدد المواضيع : 0
عدد الردود : 37
الجنس : ذكر

افتراضي

سامحني أنت محق

الأشعري الحنفي غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 20-Nov-2009, 09:06 PM   #9
عضو متميز
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم


لي بعض الملاحظات على ما مداخلة الأخ الحنفي الأشعري أدونها على عجل :

أولا : الأصل أن يناقش المقال وما فيه من تفاصيل ، لكن الفاضل الأشعري خلط المسائل بعضها مع بعض في نفس متوتر مشحون بالغضب، ولما قال له الأخ الفاضل أبو أويس : وحدة وحدة ، لم يفهم مراده منها ربما من شدة التوتر والغضب.
على كل حال هذا لا يهم الآن .

ثانيا : في المداخلة خليط من المسائل وهي على النحو الآتي :

1- طلب أدلة .
التعليق:
من حقك طلب الأدلة ، ولا ضير في هذا ، لكن الغريب هو أنك لم تراجع المقال جيدا ، انظر الإحالة رقم 8 ، 9 أليست من كتب الأشاعرة ؟ هل أتي بها فضيلة الدكتور من عنده ؟ وحيرة المتكلمين من الأشاعرة أليست موجودة في تراجمهم ؟!

2- ادعيت دعوى : أنتم لا تستطيعون شيئا إلا ادعاء .
التعليق :
هذه دعوى يكذبها البرهان من كتب الأشاعرة ، كل ما كتب عن الأشاعرة فمصدره كتبهم ليس في ذلك تزوير أو تدليس .

3- هاجمت ابن تيمية من جهات متعددة :
أ- قلت: أين الوحدة التي ادعاها ابن تيمية ؟
التعليق:
ابن تيمية دعا إلى الوحدة على اتباع الكتاب والسنة وليس على المذهب الأشعري الذي ما ظهر إلا في القرن الرابع الهجري .
الوحدة على نهج السلف لا على نظرية الجوهر الفرد التي ما عرفها الصحابة والتابعون لهم بإحسان .

ب- قلت: هل من يقول عن الأشاعرة مخانيث المعتزلة يكون مصلحا ؟
التعليق :
1- ابن تيمية لم يكن أول من قال هذه المقال بل قالها قبله علماء أجلاء منهم الشيخ أبو إسماعيل الإنصاري .
2- معنى العبارة : درجة تشابه كبيرة ، فالرجل المتشبة بالمرأة إلى درجة كبيرة يقال هل مخنث .
ومعنى العبارة أن بين الأشاعرة وبين المعتزلة درجة تشابه كبيرة ، فليسوا من السلف ، وهم إلى المعتزلة أقرب .
وهذا المعنى الذي ذكرته متكرر في كتب شيخ الإسلام كثيرا ، وقيل مثله عن المعتزلة مع الفلاسفة .

ج- قلت: هل من أثار الفتن في الشام ومصر يكون مصلحا ؟
التعليق :
ابن تيمية لم يثر فتنا لا في الشام ولا في مصر ولا في غيرها ، ابن تيمية ناصر مذهب السلف فثارت ثائرة الأشاعرة عليه ، وألبو عليه السلطان حتى حبس مرات وكاد أن يقتل ، يريدون منه أن لا يفتي ولا يتحدث ولا ينشر مذهب السلف ، وقد أبى موافقتهم على ذلك ، علما بأنه ناظرهم وأمهلهم ثلاث سنين لكي يبثتوا أن ما في عقيدة الواسطية مخالف لمذهب السلف ولو في حرف واحد فعجزوا عن ذلك .
فالأشاعرة هم الذين أثاروا الفتن ، وما كان يضيرهم لو تركوه يفتي بما يعتقد ، حتى صفي الدين الهندي الذي أحضروه لمناظرة ابن تيمية أنكر عليهم إثارة الفتنة وقال: قلت لكم أنتم مالكم على الرجل اعتراض ، فإنه نصر ترك التأويل ، وأنتم تنصرون قول التأويل ، وهما قولان للأشعري .[المجموع3/187]

د- قررت في ثنايا كلامك أن السلفيين يقولون : إن التوحيد مجهول حتى زمن خروج ابن تيمية .

التعليق:
لم يقل أحد من العلماء أن التوحيد كان مجهولا حتى ظهور ابن تيمية ، التوحيد موجود من زمن رسول الله صلى الله عليه وسلم وقبله في زمن الأنبياء السابقين ، ولا تزال طائفة من الأمة ناجية منصورة موحدة حتى تقوم الساعة ، فلم يزعم أحد هذا الأمر الذي ذكرته ، ونسبة هذا الأمر إلى السلف أو إلى محبي ابن تيمية دعوى كاذبة ، يكذبها الحس والواقع .
فهذه كتب التوحيد قبل ابن تيمية بقرون ، وما زال السلفيون يقررونها ويدرسونها كالسنة لعبدالله بن أحمد ، والسنة للخلال ، والرد على الجهمية للدارمي ، والرد على الجهمية لابن مندة ، وخلق أفعال العباد للبخاري ، والتوحيد لابن خزيمة وغيرها .
فمن الذي لا يستطيع شيئا إلا الادعاء ؟!

هـ- تسأل عن ابن تيمية : لم كل هذا التقديس له ؟
التعليق :
ليس هناك تقديس لابن تيمية ولا لغيره ، فلم يقم له السلفيون الأضرحة أو يبنوا على قبره قبابا ، أو يجعلوا قبره مزارا ، أو يقيموا له الموالد كما يفعل أرباب التقديس من غلاة الصوفية وأشباههم ، كل ما في الأمر أنهم يقدرون أقواله ويحترمونها ؛ لأنهم يجدونها موافقة للكتاب والسنة وجارية على مذهب سلف الأمة ، وقد يخالفونه في مسائل إن ظنوا أنه أخطأ فيها ، مثال : مسألة أصل الصوفية ، الدكتور سفر الحوالي ، وهو أحد مراجع المقال الأصل يخالفه في هذه القضية .
وابن القيم وهو تلميذه المباشر يختلف معه في بعض الأمور ، المقصود ليس هناك موافقة مطلقة أو تقديس كما زعم كاتب المداخلة .

ثم انتقلت إلى مسألة أول واجب على المكلف
وقررت ما يلي :
1- أن الاعتراض غير متوجه عليها ، وتقول: الكل مقصده واحد .
2- وضعت سؤالا انكاريا : هل يعقل إيمان بدون نظر أو اقتناع أو تفكر ؟
3- قررت أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يشرح الإسلام للمشركين . والهدف كلمة التوحيد ، أن الوسيلة كانت تختلف ، أن هناك من يقتنع بمجرد الدعوة ، أن هناك من لا يقنعه إلا الدليل .
4- أنكرت أن يكون الأشاعرة قالوا : إن القرآن غير قطعي ، وقررت إن جميع الأصوليين يقسمون النصوص إلى ظني وقطعي في الثبوت الدلالة ، والقرآن قطعي الثبوت والدلالة فيها ما هو ظني وفيها ما هو قطعي .

التعليق :
1- الاعتراض كان بحديث رسول الله صلى الله عليه وسلم ، حديث معاذ ، فأول واجب هو توحيد الله تعالى كما دل عليه الحديث ، أنت تدعي أنه غير متوجه وأن الكل مقصده واحد ، ويبدو أنك لا تفهم المذهب الأشعري حقيقة ، أشعري بالتقليد !
وسأتطوع بشرحه .
الأشاعرة لما قالوا بوجوب النظر ما كانوا يعنون بذلك توحيد الله تعالى كما في الحديث أبدا ، بل إثبات وجود الله تعالى ، إذن هو ينظر لكي يثبت لديه وجود الله ، وهذا الواجب لا يتقرب به إلى الله .

وإليك نص صاحب شرح الإرشاد (ص38):واعلم أن النظر وإن كان واجبا - وهو أول الواجبات عند طائفة من العلماء - فإنه واجب لا يتقرب إلى الله به ؛ لأن التقرب بالأعمال إنما يكون لمن علم الله ، والناظر نظرا يوصله إلى العلم بالله لم يعلم الله بعد ، فلا يصح منه التقرب منه ، وهو غير عالم به . اهـ

ومن هنا نعلم أن النظر ليس هو كلمة التوحيد كما تدعي ، هذا النظر لا أجر فيه ولا ثواب ، وهو مع ذلك واجب !

ثم هل كلمة التوحيد لا أجر فيها ولا ثواب ؟!
ومن هنا نخلص إلى أن الاعتراض متوجه وليس كما قررت .

2- السؤال الانكاري ، هل يعقل إيمان بدون نظر أو اقتناع أو تفكر ؟
أنت وضعت هذا السؤال الإنكاري ، فأنت تنكر أن يكون هناك إيمان بدون نظر او اقتناع أو تفكر .
ومازالت لم تحسن فهم المذهب الأشعري .
ولندع الرازي يرد عليك :
يقول الرازي في المحصل ص 130 : المشهور في بيان وجوب النظر : أن معرفة الله واجبة ، ولا يمكن تحصيلها إلا بالنظر . اهـ
انظر أخي الحنفي كيف يقرر الرازي أنه لا يمكن تحصيل معرفة الله إلا بالنظر .
فليست قضية اقتناع أو تفكر ، لا بد أن تنظر ، تقتنع بدون نظر ما ينفع .

ثم الأشاعرة لهم في المقلد الذي لم ينظر ستة أقوال :
1- المقلد كافر ، وعليه السنوسي في الكبرى .
2- المقلد عاصي بكل حال .
3- المقلد عاصي إن كان أهل للنظر وإلا فلا . ورجحه البيجوري شارح الجوهرة
4- مقلد الكتاب والسنة صحيح الإيمان ، وأما غيره فلا .
5- غير عاصي بل تارك الأولى ، وهذا مبني على أن النظر شرط كمال ، وهو قول من لم يقل بوجوب النظر من الأشاعرة .
6- إيمانه صحيح ، ويحرم عليه النظر . وحملوا النظر على النظر المخلوط بالفلسفة .

أصحاب القولين السابقين لم يقولوا بوجوب النظر ، وأقوالهم غير معتمدة عند الأشاعرة ، أو مؤولة على النظر الفلسفي .

وانظر أخي الكريم القول الرابع ، من يأخذ من الكتاب والسنة يسمونه مقلدا !!
وبعضهم يكفره وبعضهم يجعله عاصيا كما في الأقوال الثلاثة السابقة ؛ لأنه داخل تحت مسمى التقليد .

3- قررت أن رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يشرح الإسلام للمشركين .
والهدف كلمة التوحيد ، أن الوسيلة كانت تختلف ، أن هناك من يقتنع بمجرد الدعوة ،
وأن هناك من لا يقنعه إلا الدليل .

التعليق :
سبق وقلت إنك لا تحسن المذهب الأشعري ، وها أنت تؤكد ذلك ، أتدري أنك في هذه المسألة تيمي ، على مذهب السلف وليس على مذهب الأشاعرة
ارجع للمقال أعلاه ، تجده يقرر هذه الحقيقة .
أما الأشاعرة فلا إيمان قبل النظر ويرتبون على ذلك أحكاما ،
والإقناع عندهم هو بالنظر لا بعبادته وحده لا شريك له .

4- أنكرت أن يكون الأشاعرة قالوا : إن القرآن غير قطعي ، وقررت إن جميع الأصوليين يقسمون النصوص إلى ظني وقطعي في الثبوت الدلالة ، والقرآن قطعي الثبوت والدلالة فيها ما هو ظني وفيها ما هو قطعي .

التعليق :
ليتك كلفت على نفسك ورجعت إلى الإحالة التي ذكرها الدكتور في مقاله
هو أحالك في الإحالة رقم (9) إلى المواقف للإيجي (ص272) فهلا رجعت إليها . هو لا يتكلم عما ذكرته أنت عن الأصوليين . هو يتكلم عن أمر آخر .
سأدع الرازي يخبرك عنه :
يقول الرازي في محصله (ص 143) : الدليل اللفظي لا يفيد اليقين إلا عند تيقن أمور عشرة عصمة رواة تلك المفردات وتلك الألفاظ ، وصحة إعرابها وتصريفها ، وعدم الاشتراك ، والمجاز ، والتخصيص بالأشخاص ، والأزمنة ، وعدم الإضمار ، والتقديم ، والتأخير ، وعدم المعارض العقلي الذي لو كان لرجح .

أتعلم ما الدليل اللفظي الذي يتكلم الرازي عنه : إنها نصوص الوحيين الكتاب والسنة .
فأي تقديس لنصوص الشرع بعد هذا ؟!

وأخيرا نصيحة لك أخي الحنفي الأشعري :دع عنك التقليد والتعصب للأقوال والمذاهب ، واجعل تعصبك لكلام الله وسنة رسوله صلى الله عليه وسلم فهذا ما ستسأل عنه يوم القيامة .


وفقك الله لما يحبه ويرضاه .
التوقيع
للمراسلة العلمية tawfiq_alm@hotmail.com

التعديل الأخير تم بواسطة توفيق بن إبراهيم ; 23-Nov-2009 الساعة 01:59 PM.
توفيق بن إبراهيم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 21-Nov-2009, 04:06 PM   #10
Banned
 
تاريخ التسجيل: Nov 2009
رقم العضوية: 9421
المشاركات: 37
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 9421
عدد المشاركات : 37
بمعدل : 0.01 يوميا
عدد المواضيع : 0
عدد الردود : 37
الجنس : ذكر

افتراضي

وأخيرا أهلا وسهلا بك أخي الى النقاش العلمي لنبدأمسألة مسألة أولا:أولا بالنسبة لحيرة الأشاعرة فأنت قلت (وحيرة المتكلمين من الأشاعرة أليست موجودة في تراجمهم ؟!)وأنا أقول لا عبرة بذلك العبرة بالاسناد اين الاسناد انه مملوء بأعداء الأشاعرة قصة الجويني غير ثابتة كذبها السبكي وغيره كذلك قصة الرازي ولكن اين الاسناد وان ثبت شئ عنهم فانه تفضيل لطريقة القرآن على طريقة الادلة العقلية وهذا صحيح هل سمعت أشعريا يقول إن طريقة القرآن دون طريقة الادلة العقلية أبدا ولكن الاثنين مهمان وثانيا أنت تقول( ابن تيمية دعا إلى الوحدة على اتباع الكتاب والسنة وليس على المذهب الأشعري الذي ما ظهر إلا في القرن الرابع الهجري .
الوحدة على نهج السلف لا على نظرية الجوهر الفرد التي ما عرفها الصحابة والتابعون لهم )
)وانا أطالبك بالدليل فلو كنت معتقدا ان ابن تيمية دعا الى مذهب السلف الصالح لما ناقشتك والمذهب الأشعري ظهر في القرن الرابع نعم ولكنه متبع لا مبتدع والدليل اتني بما يخالفه لأحد السلف المشتهرين بهذا العلم ونهج السلف ليس كلاما بل المعروف انكم تقولون بقدم العالم النوعي فهل قال به السلف وتقولون بلزوم الاسباب لمسبباتها فهل قال به السلف ان هذين القولين للفلاسفة والمعتزلة فانظر من تتبع ونحن لم ندعو الى نظرية الجوهر الفرد ولا قلنا بعبادتها ان هي الا دليل للرد على الفلاسفة فهل اذا رددت انت على علماني مثلا باصطلاحه تكون مبتدعا والذي يسمعك يظن ان الجوهر الفرد عمود المذهب الاشعري ولا يعرف انها مسألة يندر الكلام عنها وثالثا أنت قلت (- ابن تيمية لم يكن أول من قال هذه المقال بل قالها قبله علماء أجلاء منهم الشيخ أبو إسماعيل الإنصاري ) استدل بما هو ملزم لي لا بالهروي المجسم الاساءة اساءة ممن صدرت فتنبه ولا تشرح لي العبارة فالعالم يحسن الفاظه ويناقش بالعلم لا بالاهانات ولو أن أحدهم قال لك ذلك فانظر الى شعورك ورأيك بهذا الشخصورابعا تعود لتذكر مذهب السلف دون دليل وما ذكرته عن الامهال غير صحيح فابن تيمية أقر بأنه أشعري شافعي ولذلك ترك ولكنه عاد للابتداع بدليل. ((قال الإمام النويري : وأما تقي الدين فإنه استمر في الجب بقلعة الجبل إلى أن وصل الأمير حسام الدين مهنا إلى الأبواب السلطانية في شهر ربيع الأول سنة سبع وسبعمائة ، فسأل السلطان في أمره وشفع فيه ، فأمر بإخراجه ، فأخرج في يوم الجمعة الثالث والعشرين من الشهر وأحضر إلى دار النيابة بقلعة الجبل ، وحصل بحث مع الفقهاء ، ثم اجتمع جماعة من أعيان العلماء ولم تحضره القضاة ، وذلك لمرض قاضي القضاة زين الدين المالكي ، ولم يحضر غيره من القضاة ، وحصل البحث ، وكتب خطه ووقع الإشهاد عليه وكتب بصورة المجلس مكتوب مضمونه :
بسم الله الرحمن الرحيم
شهد من يضع خطه آخره أنه لما عقد مجلس لتقي الدين أحمد بن تيمية الحراني الحنبلي بحضرة المقر الأشرف العالي المولوي الأميري العادلي السيفي ملك الأمراء سلار الملكي الناصري نائب السلطنة المعظمة أسبغ الله ظله ، وحضر فيه جماعة من السادة العلماء الفضلاء أهل الفتيا بالديار المصرية بسبب ما نقل عنه ووجد بخطه الذي عرف به قبل ذلك من الأمور المتعلقة باعتقاده أن الله تعالى يتكلم بصوت ، وأن الاستواء على حقيقته ، وغير ذلك مما هو مخالف لأهل الحق ، انتهى المجلس بعد أن جرت فيه مباحث معه ليرجع عن اعتقاده في ذلك ، إلى أن قال بحضرة شهود : ( أنا أشعري ) ورفع كتاب الأشعرية على رأسه ، وأشهد عليه بما كتب خطاً وصورته :
(( الحمد لله ، الذي أعتقده أن القرآن معنى قائم بذات الله ، وهو صفة من صفات ذاته القديمة الأزلية ، وهو غير مخلوق ، وليس بحرف ولا صوت ، كتبه أحمد بن تيمية .
والذي أعتقده من قوله : ( الرحمن على العرش استوى ) أنه على ما قاله الجماعة ، وأنه ليس على حقيقته وظاهره ، ولا أعلم كنه المراد منه ، بل لا يعلم ذلك إلا الله تعالى ، كتبه أحمد بن تيمية .
والقول في النزول كالقول في الاستواء ، أقول فيه ما أقول فيه ، ولا أعلم كنه المراد به بل لا يعلم ذلك إلا الله تعالى ، وليس على حقيقته وظاهره ، كتبه أحمد بن تيمية ، وذلك في يوم الأحد خامس عشرين شهر ربيع الأول سنة سبع وسبعمائة ))
هذا صورة ما كتبه بخطه ، وأشهد عليه أيضا أنه تاب إلى الله تعالى مما ينافي هذا الاعتقاد في المسائل الأربع المذكورة بخطه ، وتلفظ بالشهادتين المعظمتين ، وأشهد عليه بالطواعية والاختيار في ذلك كله بقلعة الجبل المحروسة من الديار المصرية حرسها الله تعالى بتاريخ يوم الأحد الخامس والعشرين من شهر ربيع الأول سنة سبع وسبعمائة ، وشهد عليه في هذا المحضر جماعة من الأعيان المقنتين والعدول ، وأفرج عنه واستقر بالقاهرة .. اهـ
كذا ذكره ابن حجر في الدرر فتأمل وخامسا أنت قلت (كالسنة لعبدالله بن أحمد ، والسنة للخلال ، والرد على الجهمية للدارمي ، والرد على الجهمية لابن مندة ، وخلق أفعال العباد للبخاري ، والتوحيد لابن خزيمة وغيرها ) أولا السنة مفتراة على الامام عبد الله وقد اعترف المحقق بوجود مجهولين في السند فاتركه والسنة للخلال فيه كثير من الرد عليكم وكثير من الأحاديث الضعيفة وهو ليس من السلف والدارمي وابن مندة بعد السلف وليسوا منهم .وخلق أفعال العباد يرد عليكم لا علينا وانت تعرف ان البخاري يخالفكم في الصوت كما أن شراح البخاري وضعوا الدليل على عقيدته من صحيحه وأخيرا ابن خزيمة ندم على تأليف الكتاب كما هو مسطر في الأسماء والصفات للبيهقي وأما تقديس ابن تيمية فلا تستدلون الا به وما ذكرته من أمثلة لست أمثلة ذا أهمية
وأما مسألة وجود الله فكيف يؤمن بالله من لا يقتنع بوجوده اذا كان الرسول ينظر ويفكر في غار حراء ام أنه ابتداع والعياذ بالله أم تريد من الناس ايمان دون يقين وأما كلام الارشاد فليس فيه اشكال إذ كيف يؤجر قبل أن يعرف كذلك لا يعرف قبل أن يستدل ولكنك تظن أن النظر هو تعلم علم الكلام بكامله بل يكفي أدنى دليل ثم من كفر من يأخذ بالكتاب والسنة لا تخلط الامور ببعضها هل هناك من يقرأ الكتاب والسنة دون أن يكون مقتنعا بوجود الله وأخيرا النظر وسيلة لمعرفته وعبادته لا كما قلت أما ما قلته عن الاحتمالات العشرة فلم يقل به أحد من العلماء وإليك الدليل((يقول الكوثري في كتابه نظرة عابرة((أما الدليل اللفظي فيفيد اليقين عند توارد الأدلة على معنى واحد بطرق متعددة وقرائن منضمة عند الماتريدية كما في إشارات المرام للبياضي وغيره وإلى هذا ذهب الآمدي في الأبكار والسعد في شرح المقاصد والتلويح والسيد في شرح المواقف وعليه جرى المتقدمون من أئمة هذه الأمة وجماهير أهل العلم من كل مذهب بل الاشعري يقول إن معرفة الله لا تكون إلا بالدليل السمعي ومن يقول هذا يكون بعيدا عن القول بأن الدليل السمعي لا يفيد إلا الظن فيكون من عزا المسألة إلى الأشعرية مطلقا متساهلا بل غالطا غلطا غير مستساغ والواقع أن القول بأن الدليل اللفظي لا يفيد اليقين إلا عند تيقن أمور عشرة ودون ذلك خرط القتاد تقعر من بعض المبتدعة وقد تابعه بعض المتفلسفبن من أهل الأصول وجرى وراءه بعض المقلدة من المتأخرين وليس لهذا القول أي صلة لأي إمام من أئمة أهل الحق وحاشاهم أن يضعوا أصلا يهدم به الدين ويتخذ معولا بأيدي المشككين والدليل اللفظي القطعي الثبوت يكون قطعي الدلالة في مواضع مشروحة من اصول الفقه وأما ما أجمله الفخر الرازي في المحصل فقد أوضحه في المحصول ونهاية العقول واعترف فيهما بأن القرائن قد تعين المقصود فيفيد الدليل اللفظي اليقين فيفلت بذلك من أيدي المشككين إمكان التمسك بقول الرازي في المحصل))

كذا ذكر السبكي في الطبقات فتأمل وأخيرا شكرا على النصيحة

الأشعري الحنفي غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 22-Nov-2009, 11:25 AM   #11
عضو متميز
 
تاريخ التسجيل: Apr 2009
رقم العضوية: 7447
المشاركات: 96
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 7447
عدد المشاركات : 96
بمعدل : 0.02 يوميا
عدد المواضيع : 1
عدد الردود : 95
الجنس : ذكر

افتراضي

وهل ما سطرته تسميه نقاشًا علميًا ..

تطالبنا بالسند وتذكر قصة عن ابن تيمية دون أن يأتي بالسند!

فإن قلتَ نقلها ابن حجر -وسنرى إن كانت حقا في كتاب ابن حجر-

قلنا لك : وتوبة الجويني والرازي نقلها ابن حجر والذهبي والسندي وووو

فهل هذا نقاش علمي؟!!

*قصة توبة الجويني ذكرها الذهبي في السير وابن حجر في فتح الباري ..

*قصة توبة الرازي مذكورة في فتح الباري، وإتحاف السادة المتقين للزبيدي، بل ذكرها السبكي في طبقات الشافعية ..

أما قصة استتابة ابن تيمية فلم أجد حرفًا منها في الدرر الكامنة لابن حجر ...

فأين الأمانة العلمية ؟!!

أهي بداية السير في طريق السقاف وسعيد فودة؟؟!!

والله المستعان ...
التوقيع
نُــــصَــححُ ولا نُـــهَـــدمُ !!
أبو أويس الفَلاَحي غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 22-Nov-2009, 12:27 PM   #12
عضو متميز
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم

تعقيبا على التعقيب الذي ذكره الأخ الحنفي الأشعري ،
أكتبه أيضا على عجل ، فعندي من الأمور ما هو أهم من التعقيب على مداخلتك .
وجزى الله أخينا الفلاحي خير الجزاء على مداخلته .

أولا : ملاحظات عامة :
1- تعقيبك يفتقر بصفة عامة إلى الترتيب .

2- تركت أمورا هامة في المداخلة لم تعقب عليها (قضية أول واجب وعدم مطابقة كلامك لمذهب الأشاعرة )، واخترت أمورا ثانوية وعقبت عليها ، مثال : اخترت قضية الحيرة ولم تعقب على ما قبلها .

مزيد من التوضيح :
أنت طالبت بالدليل ، في مداخلتك الأولى ، وقلنا لك الدليل موجود في كتب الأشاعرة المحال إليها ، رقم كذا وكذا .
وحيرة الأشاعرة موجودة في تراجمهم . فتركت ما لا تقدر على الإجابة عنه ، وهي الإحالة إلى كتبهم ، وسارعت إلى قضية الحيرة ، لتتبرأ منها بأسهل طريقة وهي الجحد والإنكار ، وسأقف عليها بعد قليل ، ومرادي هنا أن أبين أنك تأخذ من الكلام ما تريد ، وتترك ما لا تريد .
وكلامي موجود ، وكلامك موجود ، ولينظر القارئ الكريم الفرق بينهما .

3- خرجت من مسائل إلى مسائل أخرى ، والأصل في النقاش أن يكون في صلب الموضوع ولا يخرج المناقش عنه ، والخروج عنه يشتت الكلام في المسائل ولا يخرج منه القارئ بنتيجة ، فهل هذا هدفك ؟ أو هناك أمر آخر ؟
وعلى فكرة هذا هي المرة الثانية التي تقوم بها بذلك ،
الأولى لما تركت المسائل الأصلية في المقال الأصل ، ورحت تشرق وتغرب بمسائل أخرى ، منها الهجوم على ابن تيمية .
الثانية في هذا التعقيب لما تركت المسائل التي تم تعقبك فيها وذهبت تثير مسائل أخرى لم تطرق كمسألة قدم العالم والسببية ورجوع ابن تيمية المزعوم .

يتبع ...
التوقيع
للمراسلة العلمية tawfiq_alm@hotmail.com
توفيق بن إبراهيم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 22-Nov-2009, 12:34 PM   #13
عضو متميز
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم


ثانيا : التعقيب المفصل :

المسألة الأولى: مسألة حيرة كبار الأشاعرة
أنت تطعن فيها ولا تقبل إلا ما كان بالسند الصحيح
وتؤول ما قد يصح بأنه تفضيل لطريقة القرآن على طريقة الأدلة العقلية
وتقرر أن الأشاعرة لا يقولون إن طريقة القرآن دون طريقة الأدلة العقلية .

والرد من وجهين :

الوجه الأول: يلزمك على ما ذكرت أن لا يقبل أي شيء من كتب التراجم ، فما قلته فيها يقال مثله في جميع الرويات والأخبار والتواريخ الموجودة في كتب التراجم ، فلا يقبل منها خبر ، وينطبق هذا على قصة الرجوع أطلت تعقيبك بذكرها ، فيقال لك: لم يصح إسنادها ، فهات رجال السند ، وستجد أنهم أشاعرة أو متأثرون بهم أو ناقلون عنهم فلا تقبل دعواهم ؛ لأنهم أعداؤه ، وحتى القاضي لو صحت النسبة إليه ، لا يقبل قوله لأنه خصم ، فكيف يكون حكما .

ثم على التسليم الجدلي بصحتها هي إكراه ، والمكره يجوز له الكفر بنص القرآن عند طمأنينية قلبه بالإيمان ولا أثم عليه .
وإذا كان الكفر يجوز للمكره ، فالأقرار بالأشعرية من باب أولى ، لأنها بدعة وأقل من الكفر والإكراه فيها حاصل .

ثم أيضا هذه القصة عليك وليست لك ففيها دليل على أن الأشاعرة عندما يتولون ولايات يكونون ظلمة طغاة يعتدون على من يخالفهم في المعتقد ، ويستغلون ولاياتهم للنيل من مخالفيهم ، وإكراههم على اعتناق مذهبهم ، والدليل أنهم كما تقول أجبروه على أن يكتب أنه شافعي ، فتأمل كيف وصل طغيانهم وتعصبهم حتى في فروع الفقه لم يقبلوا أن يقول:إنه حنبلي.

وعلى هذا فلا يلام من طعن في الأشاعرة وقسا في العبارة عليهم ابن تيمية أو غيره ، فهم أسبق بالظلم والعدوان ، ومن انتصر بعد ظلمه فما ظلم .

الوجه الثاني: الأشاعرة ، ومنهم الرازي والإيجي ، وقد نقلت لك نص الرازي فيما سبق يجعلون أدلة القرآن درجة ثانية أو حتى عاشرة ، فهي لا تفيد اليقين إلا عند حتى عدم المعارض العقلي ، فلو عارضها العقل ، فيقدم عليها ، ونصه قد نقله لك سابقا ، فكيف تدعي أن الأشاعرة لا يقولون إن طريقة القرآن دون طريقة الأدلة العقلية ، وهم يقدمونها على القرآن ، ويجعلون القرآن لا يفيد اليقين عندما يعارضها معارض عقلي .

يتبع ....
التوقيع
للمراسلة العلمية tawfiq_alm@hotmail.com

التعديل الأخير تم بواسطة توفيق بن إبراهيم ; 22-Nov-2009 الساعة 12:36 PM.
توفيق بن إبراهيم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 22-Nov-2009, 12:42 PM   #14
عضو متميز
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم



متابعة النقد المفصل :

المسألة الثانية : تطالب بالدليل على أن ابن تيمية دعا إلى مذهب السلف الصالح .
تزعم أن الأشعري متبع لا مبتدع والدليل اتني بما يخالفه لأحد السلف المشتهرين بهذا العلم

الرد من وجهين :
الوجه الأول : عندك مجرد مطالبات ، وليس عندك أدلة ، تريد أن تأخذ ولا تريد أن تعطي :
1- تطالب بالدليل على أن ابن تيمية دعا إلى مذهب السلف .
2- وتطالب بالدليل على مخالفة الأشعري للسلف .

ما رأيك نقلب عليك المطالبات ، فكما تطالب غيرك يطالبك :
1- إئتني بالدليل على أن ابن تيمية يخالف السلف ، وهو قد أمهل مخالفيه ثلاث سنوات ليحضروا ما ينافي العقيدة الواسطية فعجزوا .
وقد ذكر ذلك في كتابه ، وهو ثقة مصدق أصدق من معارضيه ، ومن كذبه فهو الكاذب المفتري .
وهذه الواسطية موجودة والتحدي قائم فائت بما يخالفها عن السلف إن استطعت .

2- احضر الدليل على موافقة الأشعري للسلف .
واعلم أنه هيهات لك أن تأتي بما يوافق كلام الأشعري من السلف .
فالسلف لم يتكلموا في الجوهر الفرد ، ولا في العرض الذي لا يبقى زمانين ، ولا في الماء الذي لا يروي ، ولا في السيف الذي لا يقطع ، ولم يجعلوها من أصول الدين ، ولم يتكلموا في المقدمات الفلسفية الكلامية التي جعلت من أصول الدين كما في كتاب أصول الدين للبغدادي ، وفي المواقف للإيجي .

كل هذه الإضافات المبتدعة ليست من السلف في شيء ، والسلف منها براء ، ومن نسبها إلى السلف فقد كذب وافترى .

الوجه الثاني : وهو التطوع بأدلة موافقة السلف لابن تيمية كثيرة ، راجع الرسالة الحموية ففيها كثير من النقول في ذلك ، ولست بحاجة للتطويل بنقلها ، فراجعها إن كنت تريد الحق والدليل وتصبوا إليه .

يتبع ...
التوقيع
للمراسلة العلمية tawfiq_alm@hotmail.com
توفيق بن إبراهيم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 22-Nov-2009, 01:22 PM   #15
عضو متميز
 
تاريخ التسجيل: Aug 2008
رقم العضوية: 6167
المشاركات: 174
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 6167
عدد المشاركات : 174
بمعدل : 0.04 يوميا
عدد المواضيع : 15
عدد الردود : 159
الجنس : ذكر

افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم


متابعة الرد :
المسألة الثالثة :تقول :نحن لم ندعو الى نظرية الجوهر الفرد ... إلخ .. وأنها للرد على الفلاسفة فقط ...

الرد :

هذه القضية ليست ردا على الفلاسفة ، فالرد لا يبني الدين عليه وأنتم أقمتم مجموعة من أصول دينكم عليها فمن ذلك :
1- قضية البعث مذهبكم مبني عليها .
2- قضية السبب مذهبهم مبني عليها .
3- قضية الحسن والقبح مذهبكم مبني عليها .
4- قضية المعجزات مذهبكم مبني عليها .
5- قضية وجود الله وقدرته مذهبكم مبني عليها .

والغريب أنكم لا تطرقونها إلا نادرا ؛ لكن أتدري لماذا ؟
لأنكم في الحقيقة لا تعرفونها ، فأنتم مجرد مقلدون ، تقولون بالرأي الذي قال به أشياخكم ولا تعرفون سبب القول به وأصله ، مع أنه مشروح في تلك المقدمات الكلامية الموجودة في كتبكم ككتاب أصول الدين للبغدادي ، والمحصل للرازي ، والمواقف للإيجي ، وهذا من عجائبكم ، وأعجب منه أنكم تناظرون على مالا تعرفون .
على كل حال هذا يثبت ما قررته لك سابقا أنك لا تعلم من المذهب الأشعري إلا القشور .
وللاستزادة في معرفة المذهب الأشعري راجع مقال الأصول الكلامية ، وفيه ترى ما هي الأصول التي بناها الأشاعرة على مسألة الجوهر الفرد ، وهو في هذا المنتدى .

يتبع ...
التوقيع
للمراسلة العلمية tawfiq_alm@hotmail.com
توفيق بن إبراهيم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 22-Nov-2009, 01:32 PM   #16
عضو متميز
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم


متابعة الرد :
المسألة الرابعة : الأشاعرة مخانيث المعتزلة
تقول : استدل بما هو ملزم لي لا بالهروي المجسم الاساءة اساءة ممن صدرت فتنبه ولا تشرح لي العبارة فالعالم يحسن الفاظه ويناقش بالعلم لا بالاهانات ولو أن أحدهم قال لك ذلك فانظر الى شعورك ورأيك بهذا الشخص .

الرد على ما ذكرته من وجوه :
الأول: هذا جميع ما ذكرته لاحظ هذا الأمر ، فلم أترك من كلامك ما لا أستطيع الجواب عنه كما تفعل أنت تختار من كلامي ما تظن أنك تستطيع الرد عليه .

الثاني : مقام ذكري للهروي رحمه الله ليس استدلالا ، بل لأبين أن ابن تيمية لم يأت بها من عنده ، فقد سبقه إليها علماء .

الثالث : كيف تستجيز صف للهروي بأنه مجسم ، وأنت لا دليل لك على هذه الوصف أثبت أن الهروي يقول إن الله جسم ومن كتب الهروي ، وإلا فأنت كاذب .

الرابع : وصفك للهروي بأنه مجسم ، بناء على مذهبك في أن إثبات الصفات تجسيم ، ألا يجيز لمخالفيك وصف الأشاعرة بأنهم مخانيث المعتزلة ، بناء على مذهبهم في أنهم مشابهون للمعتزلة ، فليسوا معتزلة محضة .

الخامس : ومن قال لك أن هذه إساءة من ابن تيمية ، هذا أقل ما يجب نحو الأشاعرة ، فهم من سجنه ، وهم من أجبره على أن يقر بأنه شافعي - كما تذكر ذلك أنت - فأقل ما يستوفي به شيخ الإسلام حقه هي هذه التسمية ، وهي تسمية علمية وقد شرحت معناها قبلا .

السادس : نستطيع أن نثبت بالدليل أن الأشاعرة مخانيث المعتزلة ، وطريقة تقرير ذلك ميسرة ، نأتي بالأصول والمسائل التي تجمعهم مع المعتزلة ، ونبين كيف تتشابهم أصولهم ، وفي هذا إثبات أنهم مخانيث المعتزلة .

السابع : تقول العالم يحسن ألفاظه ... إلخ .

أقول: العالم ينبغي أن ينزه علمه عن الظلم العتو والطغيان وهذا ما لم يفعله الأشاعرة مع شيخ الإسلام أجبروه حتى على التراجع عن المذهب الحنبلي كما تروي أنت .
أهؤلاء علماء ينبغي احترامهم ! ثم تغضب من كلمة قيلت ولها تفسير علمي ، ولا تغضب من سجن سنوات واضطهاد حتى مات في السجن .

ويحك ! وهل بين هذه الكلمة وبين ما لاقاه شيخ الإسلام من الأشاعرة من مقارنة ؟!
أتستنكر هذه الكلمة منه ؟!، ولا تستنكر الظلم والطغيان الذي وقع عليه ؟!
أترى القذاة في عين أخيك ، ولا ترى الجذع في عينك ؟!

والغريب أنك ترى إجباره حتى على تغيير مذهبه الفقهي فضيلة وتفخر بذلك ، وترى كلمة صدرت منه - ولها تفسير علمي وليس هو أول من قالها - موبقة
أرأيت الهوى كيف يعمي ويصم .

حقيقة كنت أحسن بك الظن قبل هذا .

يتبع ...

التوقيع
للمراسلة العلمية tawfiq_alm@hotmail.com
توفيق بن إبراهيم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 22-Nov-2009, 04:01 PM   #17
عضو نشيط
 
تاريخ التسجيل: Apr 2009
رقم العضوية: 7426
المشاركات: 32
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 7426
عدد المشاركات : 32
بمعدل : 0.01 يوميا
عدد المواضيع : 4
عدد الردود : 28
الجنس : ذكر

افتراضي

جزاكم الله خيرا د/توفيق وكتب الله لكم المثوبة والاجر
فقد أحسنتم الجواب

سفيان المصري غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 22-Nov-2009, 05:54 PM   #18
عضو متميز
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم

جزاك الله خيرا أخي سفيان على مرورك ودعائك

متابعة الرد على الحنفي الأشعري

المسألة الخامسة : طعنك في كتب العقيدة المسندة .
تقول:أولا السنة مفتراة على الامام عبد الله وقد اعترف المحقق بوجود مجهولين في السند فاتركه والسنة للخلال فيه كثير من الرد عليكم وكثير من الأحاديث الضعيفة وهو ليس من السلف والدارمي وابن مندة بعد السلف وليسوا منهم .
وخلق أفعال العباد يرد عليكم لا علينا وانت تعرف ان البخاري يخالفكم في الصوت كما أن شراح البخاري وضعوا الدليل على عقيدته من صحيحه وأخيرا ابن خزيمة ندم على تأليف الكتاب كما هو مسطر في الأسماء والصفات للبيهقي وأما تقديس ابن تيمية فلا تستدلون الا به وما ذكرته من أمثلة لست أمثلة ذا أهمية .

الرد عليك من وجوه :

الأول : عندما ذكرت هذه الكتب ليس قصدي انحصار الاستدلال بها ، فكتب السنة المسندة كثيرة ، وإن طعنت في واحد فهناك عشرات غيره كلها تدفع مذهبهم .
صحيح البخاري فيه ما ينافي مذهبكم وقد بوب البخاري على ذلك بمسائل ، فأضف كتاب التوحيد من صحيح البخاري إلى مجموعة كتب التوحيد ، كما وأضف كتاب الإيمان من صحيح مسلم ، وأبواب الإيمان من السنن ، وكلها تدل على ما دلت عليه الكتب الممثل بها سابقا .

الثاني : أنك عندما لم تستطع الطعن في الدارمي وابن منده قلت بعد السلف ، وهذا جهل منك ابن منده كتبه مسندة يعني كل ما فيها أحاديث وآثار ، فلا يضر تأخره .

الثالث: إن كان الدارمي (المتوفى سنة 280هـ)وعمره (80)يعني عاصر الإمام أحمد وإسحاق بن راهويه والبخاري وغيرهم ، ليس من السلف فالأشعري (المتوفى سنة 324 هـ)ليس من السلف من باب أولى ، ومثله باقي سلسلة الأشاعرة بعد الأشعري .

الرابع : إن كان ابن منده (310هـ-395هـ) بعد السلف ، فالبيقهي (384هـ -458هـ)أبعد عن السلف منه ، وابن منده لم يخلط كتبه بالتأويل ، فكتبه كلها أحاديث وآثار مسنده .
ثم انظر إلى تناقضك ، تأخذ بالبيهقي ولا تأخذ بابن منده ، مع أن ابن منده أقرب إلى السلف من البيهقي الذي تأثر بالتأويل الباطل في كتبه ، ولكنه اتباع الهوى .

الخامس : أما خلق أفعال العباد للبخاري فمن جهلك تزعم أنه مخالف لنا في الصوت ، وعلى فكرة هذا الكتاب بسببه سجن المزي رحمه الله لما قرأه في المسجد فتعصب عليه الأشاعرة وسجنوه ، أغضبهم باب الرد على الجهمية .
وارجع للتاريخ لتعرف موقف الأشاعرة من هذا الكتاب .

السادس : السنة للخلال تقول فيها رد علينا ! لا أدري من هذا الخلال الذي رد على السلف وقام بالانتصار للأشعرية ؟ هذا خلال وهمي ، الخلال العالم هو الذي جمع في كتابه نصوص الإمام أحمد ومروياته في العقيدة ، وليس في كتابه رد على السلف أبدا.
ووجود الضعيف في كتابه لا يضر مادام قد وضع السند ، فبتحقيقه لا يقبل إلا ما صح إسناده ، ولو كل كتاب وجد فيه أحاديث ضعيفة لم يقبل لرددنا جميع كتب السنن ، لوجود أحاديث ضعيفة فيها .

السابع : أما ما طعنت به في السنة لعبد الله بن أحمد من وجود مجهولين اثنين في سند الكتاب فهذا لا يطعن فيه ، فما فيه من أحاديث وآثار ليس منفردا بها ، وجل ما فيه مروي في كتب معبترة كالصحاح والسنن والمسانيد والآثار ، فلا تضر جهالة رواي للكتاب مادامت المادة العلمية التي فيه موثقة من مصادر أخرى .

الثامن : تقول :ابن خزيمة ندم على تأليفه .. إلخ
نستطيع أن نرد عليك بأسلوبك ، نقول لك كما تقول ، نقول إن هذا كذب ، والرواية غير صحيحة ، وهي رواية أشعرية لا تقبل ، لأنهم أعداء لمنهج السلف ،
وعلى فرض صحتها ،فهي محمولة على بعض المسائل التي عليها ملاحظات في هذا الكتاب .
هذا أسلوبك في الرد ونحن نكيل لك بمكيالك .

التاسع : تقول : وابن تيمية لا تستدلون إلا به .. إلخ .
من قل لك إنه يستدل به ، ابن تيمية ليس دليلا شرعيا ، إنما يستدل بالكتاب والسنة ، ويستشهد بما قاله ابن تيمية ، ولا يستدل به .
ابن تيمية عالم ، وفي كلامه من العلم والتحقيق وجودة تحرير المسائل ما ليس في كلام غيره ، ومن أجل ذلك فرض نفسه على الناس قديما وحديثا ، وتعظيم الناس له ليس لأجل ذاته ، إنما هو لاتباعه للكتاب والسنة ، فكتب الله له القبول عند كثير من الناس بسبب ذلك .
الدليل على أنه لا يستدل به أن بعض العلماء المعظمون له يخالفونه في بعض المسائل .

يتبع ...
التوقيع
للمراسلة العلمية tawfiq_alm@hotmail.com
توفيق بن إبراهيم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 22-Nov-2009, 06:36 PM   #19
عضو متميز
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم
متابعة الرد على الحنفي الأشعري

المسألة السادسة : تقول : وأما مسألة وجود الله فكيف يؤمن بالله من لا يقتنع بوجوده اذا كان الرسول ينظر ويفكر في غار حراء ام أنه ابتداع والعياذ بالله أم تريد من الناس ايمان دون يقين وأما كلام الارشاد فليس فيه اشكال إذ كيف يؤجر قبل أن يعرف كذلك لا يعرف قبل أن يستدل ولكنك تظن أن النظر هو تعلم علم الكلام بكامله بل يكفي أدنى دليل ثم من كفر من يأخذ بالكتاب والسنة لا تخلط الامور ببعضها هل هناك من يقرأ الكتاب والسنة دون أن يكون مقتنعا بوجود الله وأخيرا النظر وسيلة لمعرفته وعبادته لا كما قلت ... إلخ .

الرد على ذلك من وجوه :
1- الوجه الأول: تحرير معنى النظر عند الأشاعرة ، أكتبه لكي تعلم أنك لا تعلم المذهب الأشعري .
النظر عند الأشاعرة إنما يكون في الدليل العقلي على وجود الله وعلى حدوث العالم ، وليس في الدليل الشرعي ، لأن هذا الناظر لم يثبت لديه وجود الله فكيف يستدل بالشرع . يعني لابد أن تستدل عقلا على وجود الله ، وذلك بالنظر في العالم ، ومعرفة أنه حادث ، وما كان حادثا لا يمكن أن يكون قديما فلا بد له من محدث .
يقول صاحب الجوهرة :في النظر
فانظر إلى نفسك ثم انتقل .... للعالم العلوي ثم السفلي
تجد به صنعا بديع الحكم .... لكن قام به دليل العدم
وكل ما جاز عليه العدم .... عليه قطعا يستحيل القدم
أعرفت ما هو النظر؟! فهو ليس نظرا في كتاب الله تعالى ولا في سنة نبيه صلى الله عليه وسلم .

2- الوجه الثاني : تقول: وأما كلام صاحب الإرشاد ... إلخ .. يعني : أنك توافقه وتصوبه .
وهنا يظهر تناقضك :
النظر عندك = أول ما تدعوهم إليه شهادة أن لا إله إلا الله .
وهذا ما قررته في تعقيبك الأول ، وهو موجود فراجعه .

ثم وافقت الأنصاري على قوله أن لا أجر ولا ثواب على النظر .

هذا يقتضي أن لا أجر ولا ثواب على كلمة التوحيد ؛ لأنها النظر عندك .

فإن قلت النظر ليس كلمة التوحيد فقد كذبت نفسك ، وإن قلت هي كلمة التوحيد فقد جعلها بلا أجر ، وهي أعظم الأعمال وأكثرها أجرا .

3- الوجه الثالث : تقول : الرسول صلى الله عليه وسلم كان ينظر ..... إلخ
اتق الله في نفسك ، ولا تقف ما ليس لك به علم ، ولا تكذب على رسول الله صلى الله عليه وسلم فالوعيد في ذلك شديد ، وكلامك يعني أن هذا الواجب يشمل رسول الله صلى الله عليه وسلم ، فلا بد أن ينظر ، كما أنك تفسر تعبده في الغار قبل البعثة بالنظر الأشعري ، نعوذ بالله من الخذلان .
لا أدري إلى أي درجة من التعصب والجهل قد وصلت ، أتجازف بدينك لنصر مذهب بما لم يقرره حتى أصحاب هذا القول والمذهب . نعوذ بالله من ذلك .

4- الوجه الرابع : تقول: ولكنك تظن أن النظر هو تعلم علم الكلام بكامله ..إلخ
من قال لك أني أقول ذلك ، قد ذكرت لك النظر عند الأشاعرة من متن عقيدتهم ، ولكن الشأن فيك ، أنت الذي لا تعرف ما الذي ينظر إليه .

5- الوجه الخامس : تقول: بل يكفي أدنى دليل ..إلخ .
كما قلت لك سابقا ، أنت لا تعلم المذهب الأشعري ، والمشكلة أنك تتعصب له ، وتناظر عليه .
أكرر ما قلته الدليل الذي يريدونه هو الدليل العقلي وليس الدليل الشرعي ، والدليل العقلي وفق ما قرره ناظم الجوهرة المنقول كلامه آنفا .
ووجود الله من الأمور التي يشترطون أن يكون الدليل فيها عقليا ، وليس أي دليل كما تدعي ، وسيأتي نص كلامهم على ذلك في آخر المسألة السابعة .

6- الوجه السادس : تقول : ثم من كفر من يأخذ بالكتاب والسنة ... إلخ
أقول: السنوسي في الكبرى كفر المقلد الذي لم ينظر في الدليل العقلي .
وعامة الأشاعرة يؤثمون من لم ينظر في الدليل العقلي على تفصيل ذكرته سابقا.

دعني أبسطها لك :
المقدمة الأولى : المقلد مختلف في حكمه عند الأشاعرة من تكفير إلى تأثيم ، وهذه مسألة لا إشكال فيها .
المقدمة الثانية : الآخذ بالكتاب والسنة القطعيان مقلد عندهم ، وهذه نص عليها صاحب شارح الجوهرة ، لست أنا من جعله مقلدا ،بل الشارح المذكور هو من وضعه ضمن المقلدين وقد ذكرت كلامه في المداخلة الأولى.

النتيجة : بعد حذف الحد الأوسط : الآخذ بالكتاب والسنة مختلف في حكمه من تكفير إلى تأثيم .
هذه النتيجة لا تحتاج إلى عبقري ليصل إليها .
الآخذ بالكتاب والسنة مقلد ، والمقلد فيه خلاف ، إذن الآخذ بالكتاب والسنة القطعيان فيه خلاف .
لم يعد لدي قدرة على التوضيح أكثر من هذا .

يقول ناظم الجوهرة :
إذ كل من قلد في التوحيد .... إيمانه لم يخل من ترديد
ففيه بعض القوم يحكي الخلفا.... وبعضهم حقق فيه الكشفا

7- الوجه السابع : تقول : هل هناك من يقرأ الكتاب والسنة دون أن يكون مقتنعا بوجود الله ..
من قال لك أن هناك من يقرأ الكتاب والسنة وليس مقتنعا بوجود الله ...
مشكلتك أنك لم تفهم النظر الأشعري ، النظر عندهم هو في الدليل العقلي لإثبات وجود الله ، وركز على كلمة العقلي ، بدون الدليل العقلي يكون مقلدا عندهم فهمت !

يتبع ...
التوقيع
للمراسلة العلمية tawfiq_alm@hotmail.com
توفيق بن إبراهيم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 22-Nov-2009, 06:46 PM   #20
عضو متميز
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم

متابعة الرد على الحنفي الأشعري

المسألة السابعة : تقول : أما ما قلته عن الاحتمالات العشرة فلم يقل به أحد من العلماء وإليك الدليل((يقول الكوثري في كتابه نظرة عابرة..... إلخ
وتقول : بل الاشعري يقول إن معرفة الله لا تكون إلا بالدليل السمعي ... إلخ
وتقول : القول بأن الدليل اللفظي لا يفيد اليقين إلا عند تيقن أمور عشرة ...تقعر من بعض المبتدعة ... إلخ

والرد على ما ذكرت من وجوه :

1- الوجه الأول: أنا اثبت ما أقوله من كتب أئمة الأشاعرة ، وليس من كاتب متأخر كالكوثري ونحوه ، نحن لدينا الأصل ، واضعوا المذهب ، وكبار محققيه وشراحه ، وليس شخصا آخر .

2- الوجه الثاني: أنت تقول إن هذا القول من تقعر المبتدعة ...
وهذه النقطة أوافقك عليها بشدة ، وهنا ليس على سوى إثبات أن الأشاعرة يقولون بذلك ،والنتيجة هي أن الأشاعرة مبتدعة متقعرون ، وهذا قياس بسيط مكون من مقدمتين :
الأولى : مسلمة منك وهي: أن من يقول بذلك فهو متقعر مبتدع .
الثانية : مني وهي أن الأشاعرة يقولون بذلك .
النتيجة : الأشاعرة متقعرون مبتدعون وهذا هو المطلوب .

3- الوجه الثالث : وفيه إثبات أن الأشاعرة يقولون بذلك :

1- الرازي في كتابه المحصل ، إذن هذا أول المبتدعة المتقعرين . مع أنك تأولت كلامه ، لكن كلامه صريح جدا لا يحتمل التأويل .

2- الإيجي في كتابه المواقف (ص 40) يقول ما نصه : نعم في إفادتها اليقين في العقليات نظر ؛ لأنه مبني على أنه هل يحصل بمجردها الجزم بعدم المعارض العقلي ؟ وهل للقرينة مدخل في ذلك ؟ وهما مما لا يمكن الجزم بأحد طرفيه . اهـ
وهذا ثاني المتقعرين المبتدعة .
أتعلم ماهي العقليات التي يقصدها الإيجي ؟ انظرها في رقم 3 التالي .

3- البيجوري شارح جوهرة التوحيد ، يوافق الإيجي على تقريرة ، ولا يحكي حتى خلافا فيه بين الأشاعرة .
يقول في شرحه للجوهرة (ص 33-34) : مالا يصح الاستدلال عليه إلا بالدليل العقلي وهو ما توقفت عليه المعجزة من الصفات كوجوده تعالى وقدمه وبقائه وقيامه بنفسه ومخالفته للحوادث وقدرته وإرادته وعلمه . اهـ
أضف إليها وحدانية الله على الراجح عند البيجوري على خلاف بينهم فيها.
كل هذه الأمور لا يستدل فيها إلا بالدليل العقلي فلا يؤخذ بالقرآن ولا بالسنة فيها أصلا ، وهذا تقرير شارح الجوهرة وليس من كلامي .
لاحظ أحضرت لك كبار العلماء في المذهب الأشعري ، وليس أفرادا غير معتبرين .

ومن هنا نصل إلى نتيجة أن الأشاعرة لهم قولان في المسألة وقد حكاهما الإيجي .
الأول : ينفي إفادة الأدلة الشرعية لليقين مطلقا ، وهذا قول الرازي الذي حاولت تأويله .
الثاني : ينفي إفادة الأدلة الشرعية لليقين في الأمور العقلية ، وهو قول عامة الأشاعرة ، كما قرره الإيجي وشارح الجوهرة .
وبناء على هذا فيصدق على الجميع ما قررته من أنهم متقعرون مبتدعة .
وهو المطلوب في المقال الأصل

4- الوجه الرابع : تقول إن الأشعري يقول : إن معرفة الله بالدليل السمعي ... إلخ
لا أدري هل هذا من كلامك أو من كلام الكوثري المنقول ، لكن قائل هذا الكلام جاهل جهلا مركبا : إما لا يعلم بالمذهب الأشعري ، أو لا يفهم ما يقول .
والمقرر عند الأشاعرة هو ما ذكرته لك من كتبهم المعتمدة بالنص الصريح وراجعها فالصفحات مذكورة.

وختاما أتمنى أن تنظر إلى ماكتبته لك بإنصاف وتجرد ، وأن تجعل الحق نصب عينك ،ولا تجعل المغالبة هي هدفك ، وأن تدعو الله وتتضرع إليه أن يوفقك لصواب القول والعمل .
والله أعلم وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه وسلم .
التوقيع
للمراسلة العلمية tawfiq_alm@hotmail.com

التعديل الأخير تم بواسطة توفيق بن إبراهيم ; 23-Nov-2009 الساعة 01:56 PM.
توفيق بن إبراهيم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 22-Nov-2009, 06:48 PM   #21
عضو متميز
افتراضي

تسجيل متابعة وإشادة بالصواعق المحرقة الموفقة من الشيخ توفيق..

سلمت يمينك وأسأل الله أن يهدي الأخ ويرينا وإياه الحق حقاً ويرزقنا اتباعه والباطل باطلاً ويرزقنا اجتنابه!

التوقيع
((المسلم من سلم المسلمون من لسانه ويده))
أبو المنذر غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 23-Nov-2009, 01:14 AM   #22
Banned
 
تاريخ التسجيل: Nov 2009
رقم العضوية: 9421
المشاركات: 37
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 9421
عدد المشاركات : 37
بمعدل : 0.01 يوميا
عدد المواضيع : 0
عدد الردود : 37
الجنس : ذكر

افتراضي

لماذا العجلة انتظرني لست هاربا المسألة الأولى والرد من وجهين :

الوجه الأول: يلزمك على ما ذكرت أن لا يقبل أي شيء من كتب التراجم ، فما قلته فيها يقال مثله في جميع الرويات والأخبار والتواريخ الموجودة في كتب التراجم ، فلا يقبل منها خبر ، وينطبق هذا على قصة الرجوع أطلت تعقيبك بذكرها ، فيقال لك: لم يصح إسنادها ، فهات رجال السند ، وستجد أنهم أشاعرة أو متأثرون بهم أو ناقلون عنهم فلا تقبل دعواهم ؛ لأنهم أعداؤه ، وحتى القاضي لو صحت النسبة إليه ، لا يقبل قوله لأنه خصم ، فكيف يكون حكما .

ثم على التسليم الجدلي بصحتها هي إكراه ، والمكره يجوز له الكفر بنص القرآن عند طمأنينية قلبه بالإيمان ولا أثم عليه .
وإذا كان الكفر يجوز للمكره ، فالأقرار بالأشعرية من باب أولى ، لأنها بدعة وأقل من الكفر والإكراه فيها حاصل .

ثم أيضا هذه القصة عليك وليست لك ففيها دليل على أن الأشاعرة عندما يتولون ولايات يكونون ظلمة طغاة يعتدون على من يخالفهم في المعتقد ، ويستغلون ولاياتهم للنيل من مخالفيهم ، وإكراههم على اعتناق مذهبهم ، والدليل أنهم كما تقول أجبروه على أن يكتب أنه شافعي ، فتأمل كيف وصل طغيانهم وتعصبهم حتى في فروع الفقه لم يقبلوا أن يقول:إنه حنبلي.

وعلى هذا فلا يلام من طعن في الأشاعرة وقسا في العبارة عليهم ابن تيمية أو غيره ، فهم أسبق بالظلم والعدوان ، ومن انتصر بعد ظلمه فما ظلم .

الوجه الثاني: الأشاعرة ، ومنهم الرازي والإيجي ، وقد نقلت لك نص الرازي فيما سبق يجعلون أدلة القرآن درجة ثانية أو حتى عاشرة ، فهي لا تفيد اليقين إلا عند حتى عدم المعارض العقلي ، فلو عارضها العقل ، فيقدم عليها ، ونصه قد نقله لك سابقا ، فكيف تدعي أن الأشاعرة لا يقولون إن طريقة القرآن دون طريقة الأدلة العقلية ، وهم يقدمونها على القرآن ، ويجعلون القرآن لا يفيد اليقين عندما يعارضها معارض عقلي
. أولا لا تحمل كلامي ما لا يحتمل فما في السير وكتب التراجم مقبول لكن ليس على الاطلاق فلو قرأنا مثلا طعن ابن عدي في اصحاب أبي حنيفة لا يقبل حتى نستوثق لأنه متحامل عليهم (مثل فقط) وكذلك فأنت قلت الذهبي والذهبي له عداوة مع الأشاعرة فلا يقبل قوله دون سند ثم ان العلماء ضعفوها وليس كما ذكرت فالسبكي قرر بطلان حيرة الجويني في الطبقات سندا ومتنا واما ما بقي فانقل لنا احدا صححها على الاقل بل انقلها اولا ولنرى مما التوبة لماذا تكتفي بالكلام ثم انا لم آت بسيرة الاكراه ومن يكره اذا كانوا هم الفئة المنصورة في كل نهضة للمسلمين وبنيت كلامك على بدعية عقيدة الاشاعرة دون اثباتواما ما ذكرته عن طغيان الاشاعرة فتمهل واقرأ ما نقلته, النص هو(اشعري شافعي المعتقد ) أي على معتقد الاشاعرة ولا علاقة بالفقه فلا تتسرع واعلم ان الحنابلة كانوا من المحاكمين ثم تريد ان تقنعني انهم كلهم مخطئون وابن تيمية هو المصيب, اين( عليك بجماعة المسلمين وامامهم )اما تقديم العقل على النقل فابن تيمية يثبته فلا تتسرع واليك الأدلة (قال ابن تيمية في درء تعارض العقل والنقل1/79((إذا قيل تعارض دليلان سواء كانا سمعيين أو عقليين أوأحدهما سمعيا والآخر عقليا فالواجب أن يقال :لا يخلو إما أن يكونا قطعيين أو يكونا ظنيين وإما أن يكون أحدهما قطعيا والآخر ظنيا ,فأما القطعيان فلا يجوز تعارضهما سواء كانا عقليين أو سمعيين أو أحدهما عقليا والآخر سمعيا وهذا متفق عليه بين العقلاء ,وإن كان أحد الدليلين المتعارضين قطعيا دون الآخر فإنه يجب تقديمه باتفاق العقلاء سواء كان هو السمعي أو العقلي فإن الظن لا يرفع اليقين ,وإما إن كانا جميعا ظنيين فإنه يصار إلي طلب ترجيح أحدهما فأيهما ترجح كان هو المقدم سواء كان سميعا أو عقليا ))ويقول في معرض استدلاله على أمر من أمور العقيدة ((والسمع قد دل عليه ولم يعارض ذلك معارض عقلي ولا سمعي فيجب اثبات ما اثبته الدليل السالم عن المعارض المقاوم ))الرسالة التدمرية ص23 ويقول عن النصارى(( ولا يميزون بين ما يحيله العقل ويبطله ويعلم أنه ممتنع وبين ما يعجز عنه العقل فلا يعرفه ولا يحكم فيه بنفي ولا إثبات وأن الرسل أخبرت بالنوع الثاني ولا يجوز أن تخبر بالنوع الأول))الجواب الصحيح 3/185 دار العاصمة)ومعنى هذا الكلام ليس كما ذكرت بل معناه فهم النصوص فهما سليما واحترام قدسية الكتاب والسنة ان تفهما فهما مناقضا للعقل فالعقل اداة لفهم الكتاب والسنة وليس عدوا لهما ........يتبع

الأشعري الحنفي غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 23-Nov-2009, 01:40 AM   #23
Banned
 
تاريخ التسجيل: Nov 2009
رقم العضوية: 9421
المشاركات: 37
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 9421
عدد المشاركات : 37
بمعدل : 0.01 يوميا
عدد المواضيع : 0
عدد الردود : 37
الجنس : ذكر

افتراضي

المسألة الثانية قولك الرد من وجهين :
الوجه الأول : عندك مجرد مطالبات ، وليس عندك أدلة ، تريد أن تأخذ ولا تريد أن تعطي :
1- تطالب بالدليل على أن ابن تيمية دعا إلى مذهب السلف .
2- وتطالب بالدليل على مخالفة الأشعري للسلف .

ما رأيك نقلب عليك المطالبات ، فكما تطالب غيرك يطالبك :
1- إئتني بالدليل على أن ابن تيمية يخالف السلف ، وهو قد أمهل مخالفيه ثلاث سنوات ليحضروا ما ينافي العقيدة الواسطية فعجزوا .
وقد ذكر ذلك في كتابه ، وهو ثقة مصدق أصدق من معارضيه ، ومن كذبه فهو الكاذب المفتري .
وهذه الواسطية موجودة والتحدي قائم فائت بما يخالفها عن السلف إن استطعت .

2- احضر الدليل على موافقة الأشعري للسلف .
واعلم أنه هيهات لك أن تأتي بما يوافق كلام الأشعري من السلف .
فالسلف لم يتكلموا في الجوهر الفرد ، ولا في العرض الذي لا يبقى زمانين ، ولا في الماء الذي لا يروي ، ولا في السيف الذي لا يقطع ، ولم يجعلوها من أصول الدين ، ولم يتكلموا في المقدمات الفلسفية الكلامية التي جعلت من أصول الدين كما في كتاب أصول الدين للبغدادي ، وفي المواقف للإيجي .

كل هذه الإضافات المبتدعة ليست من السلف في شيء ، والسلف منها براء ، ومن نسبها إلى السلف فقد كذب وافترى .

الوجه الثاني : وهو التطوع بأدلة موافقة السلف لابن تيمية كثيرة ، راجع الرسالة الحموية ففيها كثير من النقول في ذلك ، ولست بحاجة للتطويل بنقلها ، فراجعها إن كنت تريد الحق والدليل وتصبوا إليه .
جميل ولن اتهرب الدليل قوله في الصفات كاليد مثلا انها يد حقيقة وان اطالبك بواحد من السلف قالها وقوله بقدم العالم النوعي والتحدي ذاته وقوله بتلازم الاسباب والمسببات والتحدي نفسه وقوله بان العمل يدخل في مسمى الايمان وهذا قول الخوارج وقوله بالعلو الحسي وهذا مذهب فرعون واليهود ويكفيك هذا واما الامهال فقد رد عليه وعلى اتباعه الوهابيين كثير من العلماء قديما وحديثا واما الاشعري فلم يخالف السلف في شيء ويكفيك ان اكابر العلماء على مذهبه واما المسائل التي ترويها فلي عليها ملا حظتان الاولى ليس كل ما لم يقله السلف بدعة بمعنى ان السلف لو يقولوه ولم يبدعوه وينكروه بنفس الوقت فعدم قولهم بما ذكرت يحتمل عدة اسباب واذا وجد الاحتمال بطل الاستدلال واما انكارهم فشيء اخر فانقل لنا انكارهم لما ذكرت والثانية ان المقدمات الفلسفية سيقت للرد على المبتدعة وافحامهم بمنطقهم لا لمنازعة الكتاب والسنة فهل سمعت اشعريا يعطي درسا للعوام عن الجوهر الفرد كما لو انك تريد الرد على الماديين مثلا فاتيت بكلامهم ونقضته على اصولهم فهل يأتي عاقل ويقول أنت تنازع الكتاب والسنة ابدا أنت تحمي الكتاب والسنة وتلزمه بعقيدتهما حتى ولو كان لا يؤمن بهما واما السلف فلم يحتاجوا اليها لقلة المبتدعة والقضاء على البدعة افضل من السكوت الذي لا مبرر له سوى سكوت السلف ولتعلم ان زمنهم غير زمننا العبرة بالمنهج لا بالجمود وان كان في هذه الادلة ما يخالف الشرع فات به واما موافقة السلف فلا يصح هذا الاجمال فان اردت فافتح الحديث عن مسالة مسالة ...............يتبع تمهل لا تشعب الحديث

الأشعري الحنفي غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 23-Nov-2009, 10:56 AM   #24
عضو متميز
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم

رد على الرد


قبل أن تسترسل أحب أن أذكرك بما يلي:

1- لم تجب على اللازم ، عدم قبول أي شي من كتب التراجم ، وهو يلزمك ، وطعنت في الذهبي ، وقلت له عداوة مع الأشاعرة ، ويقال لك : السبكي أشعري متعصب من أشد الناس عداوة لاتباع منهج للسلف ولابن تيمية خاصة ، فلا يقبل قوله قياسا على الذهبي .

2- لم تجب على الطعن في صحة قصة الإكراه .

3- لم تجب على قضية الإكراه - على تقدير صحة القصة - مع انك افتخرت بإجبار شيخ الإسلام على القول بأنه أشعري شافعي.وقسم من مقالك كان تطويلا بها .

4- لم تجب .. لماذا تركت الإحالات الموثقة ولجأت إلى قضيت الحيرة في الطعن على المقال.

5- مسألة تقديم العقل على النقل لم تطرح أصلا ويبدو أنك لا تفهم الفرق بين المسائل ، هنا مسألتان :
الأولى : تعارض العقل والنقل وهذه لم تطرح ، مع أن الأشاعرة يقدمون العقل على النقل بإطلاق بدون تفصيل كما فصل ابن تيمية . لكن ليست محل البحث .
الثانية : القول بأن نصوص الكتاب والسنة لا تفيد اليقين ، وهي محل البحث . فالأشاعرة يقولون : لا تفيد اليقين إلا عند عدم المعارض العقلى .
فلو عارضها فينزعون اليقين منها ويقدمون العقل عليها .

الرد على المشاركة الثانية :
1- لم تحضر الدليل على مخالفة ابن تيمية للسلف ، والكتفيت بالمطالبات كعادتك .

2- لم تثبت أن الأشعري موافق للسلف ، اكتفيت بأن العلماء يقولون ذلك ، ويقال لك نظيره في ابن تيمية .

3- تحدي الواسطية لم تجب عليه بكلام معتبر .

4- الجوهر الفرد العوام لا يدرسونه .. أقول لا العوام ولا كثير من المتمشعرين يعلمون أصول مذهبهم ، ولست مسؤولا أن أشرح لك مذهبك لكن أردت أن أثبت لك أنك لا تعلم وتناظر على ما لا تفهم .

يقول صاحب الجوهرة :
وجود شيء عينه والجوهر ... الفرد حادث عندنا لا ينكر

يقول البيجوري الشارح : ويترتب على الخلاف في ثبوته وعدمه القول بحدوث العالم وقدمه ، وإذا علمت ذلك علمت أن هذه المسألة ينبغي معرفتها والاعتناء بها . اهـ
جيد أن أقررت أنه لا حاجة لها ، لكن منظري المذهب وشراحه يخالفونك ويرتبون عليها القول بقدم العالم وحدوثه .
التوقيع
للمراسلة العلمية tawfiq_alm@hotmail.com

التعديل الأخير تم بواسطة توفيق بن إبراهيم ; 23-Nov-2009 الساعة 02:00 PM.
توفيق بن إبراهيم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 23-Nov-2009, 02:12 PM   #25
عضو متميز
افتراضي


فضيلة الشيخ أبي المنذر حفظك الله
وشكر الله لك مرورك ودعاءك
وجعلنا الله وإياك خيرا مما يظن بنا


تنويه
جوهرة التوحيد للقاني ، والشارح البيجوري
حصل سبق قلم مني في بعض المشاركات فنسبت الشرح إلى اللقاني .
والأستاذ الأشعري لم يشعر .
وقد أصلحته قبل قليل .
التوقيع
للمراسلة العلمية tawfiq_alm@hotmail.com

التعديل الأخير تم بواسطة توفيق بن إبراهيم ; 23-Nov-2009 الساعة 02:14 PM.
توفيق بن إبراهيم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 23-Nov-2009, 05:01 PM   #26
Banned
 
تاريخ التسجيل: Nov 2009
رقم العضوية: 9421
المشاركات: 37
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 9421
عدد المشاركات : 37
بمعدل : 0.01 يوميا
عدد المواضيع : 0
عدد الردود : 37
الجنس : ذكر

افتراضي

لماذا لا تنقل نصي كاملا لماذا تتهرب من حججي اولا انا اجبت عن مسألة كتب التراجم فارجع واقرأ وثانيا انت تقول ان السبكي مخالف لابن تيمية وانا قلت انه طعن في الحيرة سندا ومتنا ولم اقل تعصبا فافهم ان طعنه على اصول المحدثين وثانيا قصة الاكراه لم تثبتها انت اصلا فبماذا ارد عليها وثالثا انت لم تتراجع عن موضوع ابن تيمية في قوله انا اشعري شافعي المعتقد مع اني بينت لك ذلك ورابعا انا قلت لك انقلها النصوص حتى نناقشها ولم اهرب من الاحالات وخامسا المسألتان واحدة ولا فرق والاشاعرة يفصلون كابن تيمية ارجع الى الرازي في اساس التقديس وانظر وانت لم تجب على موافقة ابن تيمية لنا الا بالتهرب واما المشاركة الثانية فاتيت لك بعدة امثلة وتحديتك وانت تهرب وانا اثبت موافقة الاشعري للسلف بقول العلماء وبالتحدي على الاتيان بكلام للسلف يخالف مذهبه فاما الاول فاتني بعالم معتبر وافق على عقيدة ابن تيمية وحتى لو فعلت فقارنهم بعدد الموافقين على عقيدة الاشعري تعرف الحق وثانيا اتيت بامثلة على مخالفة ابن تيمية للسلف فهربت منها واخيرا مسألة حدوث العالم ليست مبنية على الجوهر الفرد فحسب بل هو مجرد دليل لاقناع الفلاسفة ولكنها مبنية اصلا على عقيدة اهل السنة المستدل عليها بقول المصطفى (كان الله ولا شيء معه ) فتأمل

الأشعري الحنفي غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 23-Nov-2009, 08:06 PM   #27
عضو متميز
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم
رد على آخر رد

1- أنت ليس لديك حجج لديك مطالبات فقط وإنكار وتكذيب لمن يخالفك .
ولم أنقل نص كلامك لأنك تحاول الخروج من القضايا إلى قضايا أخرى .
وقد نقلته في أول مداخلة وناقشته بالتفصيل ، وكذا في المداخلات الأخرى .

2- مسألة التراجم أنا ألزمتك إلزام أن لا يقبل منها شيء ، وأنت لم تجب قلت السبكي قال وفعل وأثبت وطعن وهو محدث ، ورددت كلام الذهبي وطعنت فيه ، فنحن نرد كلام السبكي بمثل ردك لكلام الذهبي ولا فرق ، فإن كان الذهبي لم تقبله وهو محدث وشيخ للسبكي ، فنحن لا نقبل السبكي من باب أولى وهو التلميذ المتعصب .

3- قصة الإكراه ناقشتك فيها على مستويين ولم تجب عنها :
على فرض التشكيك بصحتها ولم تجب ، وعلى تقدير صحتها ولم تجب .

4- مسألة أشعري شافعي المعتقد
أولا أشكرك على تنبيه ، أنا فعلا غفلت عنها ليس عجزا عن فالجواب متيسر ولله الحمد .
اعلم أيها الفاضل أنه لا تلازم بين الشافعية والأشعرية ، إلا إن كنت ترى أن الشافعي كان من أتباع المذهب الأشعري ، فهذه هي الطامة .
وعلى هذا فعندما يقال شافعي فلا يعني هذا سوى الفروع ، لا علاقة له بالمعتقد ، كمالكي وحنفي وحنبلي .
وعلى فكرة ابن كثير شافعي وليس أشعريا ، والذهبي شافعي وليس أشعريا فلا تلازم بين الشافعية والأشعرية ، وابن عبدالبر مالكي وليس أشعريا .

5- الأحالات لم تجب عليها .

6- المسألتان مختلفان . الأولى في تقديم العقل على النقل ، والثاني في إفادتها لليقين ، هل تفيد اليقين أولا لا ؟ فلا تبرر خطأك .

7- لم تثبت شيئا في موافقة الأشعري للسلف . انقل مذهب الأشعري من جوهرة التوحيد وهو متن معتمد لديهم وأثبته بالنصوص من الكتاب والسنة وكلام أئمة السلف - وليس كلام الأشاعرة - إن كنت تريد أن تثبت فعلا أنه موافق للسلف .

8- التحدي بالواسطية ما زال قائما ، وهي موجودة فراجعها وأثبت مخالفتها لمذهب السلف ، وهي متن يقابل جوهرة التوحيد لديكم .

9- مسألة الجوهر الفرد ليست مجرد دليل ، بل هي من أصولكم وأثبت ذلك أكثر من مرة ، وآخرها في المشاركة السابقة ، ولا يضر جهالتك لها ، فأنت لست من علماء المذهب ومنظريه .

10- لا تظن أني أهرب من تقرير بعض المسائل ، لكنك تريد أن ينتشر الكلام ويتوسع ، ولا يمكن ضبطه .
والأصل أن لا ينتقل الكلام عن مسألة حتى يتم الانتهاء منها .
فإن أقررت بخطأك فيما سبق من المسائل ، فيمكن أن نناقش مسألة جديدة ، أما الانتقال من مسألة إلى أخرى بدون انهاء ما قبلها فليس من آداب البحث والمناظرة ، وهو يتيح لك فرصة للهروب مما عجرت عن إثباته.

والله الموفق .
التوقيع
للمراسلة العلمية tawfiq_alm@hotmail.com
توفيق بن إبراهيم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 24-Nov-2009, 04:30 PM   #28
Banned
 
تاريخ التسجيل: Nov 2009
رقم العضوية: 9421
المشاركات: 37
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 9421
عدد المشاركات : 37
بمعدل : 0.01 يوميا
عدد المواضيع : 0
عدد الردود : 37
الجنس : ذكر

افتراضي

انت من جديد تهرب انقل نصي بكامله ,انت لم تأت بجديد ,كلامي واضح

الأشعري الحنفي غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 24-Nov-2009, 09:24 PM   #29
عضو متميز
افتراضي


بسم الله الرحمن الرحيم

أشكرك على تعليقاتك السابقة التي تظهر مقدار اطلاعك على مذهبك .
والطريف في هذه المساجلة أني اضطررت أن أشرح لك بعض قضايا مذهبك الذي تناظر عليه وأنقل لك نصوصه .
أما قضية الهروب فكلامي وكلامك موجود
والحكم للقاريء وليس لك ،
فأنت في مقام الخصم وليس في مقام الحكم .

والله الموفق .
التوقيع
للمراسلة العلمية tawfiq_alm@hotmail.com
توفيق بن إبراهيم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 25-Nov-2009, 02:15 AM   #30
عضو متميز
افتراضي

اقتباس:
المشاركة الأصلية كتبت بواسطة توفيق بن إبراهيم مشاهدة المشاركة

بسم الله الرحمن الرحيم

أشكرك على تعليقاتك السابقة التي تظهر مقدار اطلاعك على مذهبك .
والطريف في هذه المساجلة أني اضطررت أن أشرح لك بعض قضايا مذهبك الذي تناظر عليه وأنقل لك نصوصه .
أما قضية الهروب فكلامي وكلامك موجود
والحكم للقاريء وليس لك ،
فأنت في مقام الخصم وليس في مقام الحكم .

والله الموفق .
جزاك الله يا شيخ توفيق على ردودك الملجمة، والتي لم يجد لها الأشعري إلا الصراخ والعويل وكان يسعه الرجوع إلى الحق بدلاً من هذا الهروب! فالقارئ على علم بالحقائق ولا يغره هذا الصراخ المقيت!
طالب علم غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 12-Dec-2009, 03:29 AM   #31
عضو متميز
افتراضي

بسم الله الرحمن الرحيم..
أحسنتم وبارك الله فيكم
هذه رسالة علمية بعنوان:
أثر الفكر الاعتزالي في عقائد الأشاعرة، عرض ونقد.
تأليف: منيف بن عايش بن مرزم النفيعي العتيبي.
رابط مباشر للجزء الأول:
http://ia311208.us.archive.org/1/ite...alashaera1.pdf
رابط مباشر للجزء الثاني:
http://ia311208.us.archive.org/1/ite...alashaera2.pdf
رابط مباشر للجزء الثالث:
http://ia311208.us.archive.org/1/ite...alashaera3.pdf
إمام محمود غير متصل   رد مع اقتباس
قديم 30-Dec-2009, 09:30 AM   #32
عضو متميز
 
تاريخ التسجيل: Oct 2008
رقم العضوية: 6470
الدولة: السعودية
المشاركات: 172
الدولة : saudi arabia
معلوماتي ومن مواضيعي
رقم العضوية : 6470
عدد المشاركات : 172
بمعدل : 0.04 يوميا
عدد المواضيع : 36
عدد الردود : 136
الجنس : ذكر

افتراضي

بعيداً عن التعصب والتشدد
1- الفيصل ( كتاب الله وسنة نبيه صلى الله عليه وسلم)
2- أخي توفيق ( كفيت ووفيت ) والحق واضح كشمس الصباح ، والمنصف يقبله،
3- هذا الدليل الصحيح إن قبل به ، وإلا فانك لا تهدي من أحببت نقره لعرض الصورة في صفحة مستقلةو نقره لعرض الصورة في صفحة مستقلة

هبوب غير متصل   رد مع اقتباس
إضافة رد


الذين يشاهدون محتوى الموضوع الآن : 1 ( الأعضاء 0 والزوار 1)
 
أدوات الموضوع
انواع عرض الموضوع

تعليمات المشاركة
لا تستطيع إضافة مواضيع جديدة
لا تستطيع الرد على المواضيع
لا تستطيع إرفاق ملفات
لا تستطيع تعديل مشاركاتك

BB code is متاحة
كود [IMG] متاحة
كود HTML معطلة

الانتقال السريع


flagcounter


الساعة الآن 03:52 AM بتوقيت مسقط


Powered by vBulletin® Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd. Designed & TranZ By Almuhajir